Дело № 2-2302/20

11RS0005-01-2020-003511-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28.02.2018 № .... в размере 62346,42 руб., в обоснование иска указав, что между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 28.02.2018, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 20000 руб. со сроком возврата 30 календарных дней, а последний обязался погасить долг и уплатить проценты по нему в размере 598,60% годовых. Ответчик в установленный договором срок долг не вернул. В последствие, ООО МКК «Монеза» переуступило право требования, вытекающее из указанного договора займа, ООО «АйДи Коллект», поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

При наличии письменного согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.02.2018 между ООО МКК «Монеза» (Общество) и ФИО1 (Клиент) заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого Общество предоставило Клиенту денежные средства в размере 20000 руб., а Клиент обязался возвратить их в течение 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество, и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 598,60 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что в случае нарушения сроков возврата микрозайма, Клиент обязуется уплатить Обществу неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Сумма займа была предоставлена ФИО1 в полном объеме путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

11 декабря 2018 года между ООО МКК «Монеза» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № ...., по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования задолженности по договорам микрозайма к заемщикам, не исполнившим свои обязательства перед Цедентом, указанным в Приложении № 1 настоящего договора, включая право требования задолженности по договору микрозайма от 28.02.2018 № .... в размере 62346,42 руб., заключенному с ФИО1 (п. .... Приложения № 1)

О переходе права требования по договору микрозайма от 28.02.2018 ООО МКК «Монеза» уведомил ответчика письмом. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 28.02.2018 перешло от ООО МКК «Монеза» к ООО «АйДи Коллект».

Как следует из расчета, представленного истцом, ФИО1 по состоянию на 11.12.2018 имеет задолженность по договору микрозайма от 28.02.2018 в размере 62346,42 руб., складывающаяся из: суммы основного долга – 20000 руб., процентов за пользование суммой займа – 9840 руб., процентов на просроченный основной долг – 29848 руб., пени – 2658,42 руб.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 2070,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца 

<

...> г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 28 февраля 2018 года № .... в размере 62346,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070,39 руб., всего 64416,81 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30.07.2020

Судья Романюк Л.И.