Председательствующий: Кондакова Е.А.

Дело № 22-1418/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 29 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д., 

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

адвоката Щеголева В.Г.,

прокурора Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Филатьева Е.Г. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Филатьев Е.Г., 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06 мая 2005 года Промышленным районным судом г. Смоленска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда РХ от 13 февраля 2015 года, от 13 сентября 2016 года и от 23 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-12 марта 2014 года Смоленским областным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РФ от 07 августа 2014 года, постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакассия от 19 мая 2015 года, от 25 октября 2016 года, 25 декабря 2018 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 года, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2019 года) по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 мая 2005 года) к лишению свободы на срок 12 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного Филатьева Е.Г., мнение адвоката Щеголева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, выступление прокурора Анищук О.В., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Филатьев Е.Г. отбывает наказание по приговору Смоленского областного суда от 12 марта 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РФ от 07 августа 2014 года, постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакассия от 19 мая 2015 года, от 25 октября 2016 года, 25 декабря 2018 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 года, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2019 года) по ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 мая 2005 года) которым осужден к лишению свободы на срок 12 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 21 февраля 2010 года, окончание срока наказания – 20 июня 2022 года (л.д. 35).

Осужденный Филатьев Е.Г., отбывающий наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Республике Хакасия обратился с ходатайством в Абаканский городской суд Республики Хакасия о замене неотбытой части наказания в виде лишении свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство осужденного Филатьева Е.Г., суд отказал в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осужденный Филатьев Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что наличие одиннадцати нарушений порядка отбывания наказания (за одиннадцать лет лишения свободы), последнее из которых снято лишь 15 июля 2021 года, является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что суд не вникал в суть допущенного им одного из последних нарушений, а именно хранение продуктов питания на рабочем месте – печенье к чаю, что, по мнению апеллянта, является необоснованным. 

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции выслушал осужденного Филатьева Е.Г. его защитника-адвоката Полева М.В. поддержавших ходатайство, представителя администрации учреждения ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по РХ и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, и пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного Филатьеву Е.Г. наказания. 

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. По смыслу закона, под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенное приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. 

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания Филатьеву Е.Г. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

Суд учел отбытие Филатьевым Е.Г. установленной законом части срока наказания и его поведение за весь период отбывания наказания. Судом объективно и в достаточной степени учтены: наличие у осужденного 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, наличие места жительства, гарантии трудоустройства после освобождения, состояние здоровья его и его близких, наличие малолетнего ребенка, перечисление им личных средств в размере 250 рублей в пользу ФИО1 на лечение ребенка, а также в 

<

данные изъяты> специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики 

<

данные изъяты>, благодарность администрации и коллектива ОГБУЗ 

<

данные изъяты> специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики 

<

данные изъяты>, и иные данные о личности осужденного.

Кроме того, суд обоснованно учел характеристику Филатьева Е.Г., согласно которой осужденный на меры воспитательного характера реагирует внешне положительно. 21 июля 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Отношение к проводимым воспитательным мероприятиям положительное. Трудоустроен с 08 июня 2018 года заведующим камерой хранения, отказов от работы не допускает, к работе относится добросовестно, проходил обучение в 

<

данные изъяты> по специальности электросварщик ручной сварки, к обучению относился добросовестно, занятия не пропускал. Отличается смелостью и решительностью. Вследствие присущей ему активности и склонности к немедленному действию не всегда продумывает и оценивает последствия своих поступков, может пойти на неоправданный риск и даже ввязаться в авантюрное мероприятие. Сталкиваясь с препятствиями на пути к достижению собственных целей может пойти на конфликт с окружающими. Отношения в кругу осужденных старается строить правильно, конфликтных ситуаций не создает и участие в таковых не принимает. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Связь с родственниками поддерживает регулярно путем переписки, телефонных переговоров и свиданий, взаимоотношения хорошие. По приговору суда вину в совершенных преступлениях признал частично, обращался с извинительными письмами в Общественную наблюдательную комиссию 

<

данные изъяты> и к потерпевшей стороне. Исполнительных обязательств не имеет. Согласно психологической характеристике осужденного, в стрессовых и личностно-значимых ситуациях возможно проявление конфликтности, импульсивности. Возможно нарушение социальных норм. Уровень суицидального риска ниже среднего. Средний уровень готовности реализовать рискованное поведение. Возможны трудности в адаптации после освобождения. Успешность адаптации зависит, в том числе, от социальной ситуации (л.д. 167, 172).

Наряду с наличием поощрений суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, поскольку осужденный Филатьев Е.Г. допустил 11 взысканий, взыскание в виде водворения в карцер, штрафной изолятор, выговора и устные выговора, последнее из которых снято 15 июля 2021 года (л.д. 168), а также отметил, содержащиеся в выписке об аттестации, сведения о том, что Филатьев Е.Г. стабильно характеризуется посредственно (л.д. 169).

Также, суд обоснованно отметил, что наличие у осужденного поощрений, не совершение им нарушений после снятия взыскания свидетельствует о том, что осужденный Филатьев Е.Г. стал соблюдать установленный в исправительном учреждении порядок отбывания наказания, что в соответствии ст. 11 УИК РФ является его обязанностью. Однако этот период времени (один месяц) является непродолжительным относительно всего срока назначенного ему наказания. С указанными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе о том, что судом не дана оценка допущенному им последнему нарушению, не основана на материалах дела. Справка о поощрениях и взысканиях исследована в судебном заседании, а утверждение осужденного о том, что нарушение незначительное противоречит указанию в справке на постановление, которым он был водворен в ШИЗО на 3 суток. 

Кроме того, суд обоснованно отметил, что согласно справкам № 239 от 05 августа 2021 года и № 254 от 16 августа 2021 года следует, что в учреждение исполнительные документы на осужденного Филатьева Е.Г. не поступали. На лицевом счете осужденного Филатьева Е.Г. остаток денежных средств по состоянию на 16 августа 2021 года составляет 19 327 рублей 68 копеек. В феврале 2019 года осужденным был осуществлен денежный перевод в размере 3522 рубля ФИО2., в мае, июне, августе, сентябре 2020 года осужденный произвел благотворительные пожертвования на общую сумму 2200 рублей. Остальные денежные средства использовались Филатьевым Е.Г. для приобретения товаров первой необходимости в магазине учреждения (л.д. 170-171, 173-174). Вместе с тем, отбывая наказание, и имея на лицевом счете денежные средства, Филатьев Е.Г., вопреки требованиям ст. 80 УК РФ, причиненный потерпевшему ФИО3 вред не загладил, а лишь принял меры к установлению местонахождения потерпевшего, что свидетельствует о недостижении цели исправления осужденного, так как он не осознал в полной мере необходимость заглаживания вреда потерпевшему, формально отнесся к этой обязанности.

Исходя из всех имеющихся сведений, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении Филатьева Е.Г. не достигнуты, и не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Установленные в судебном заседании факты, в том числе гарантии трудоустройства после освобождения, наличие места жительства, наличие малолетнего ребенка, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, удовлетворительное отношение к воспитательным мероприятиям, участие в благотворительных мероприятиях, состояние здоровья его матери, заслуживают внимания, однако не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности у суда в возможности окончательного исправления осужденного Филатьева Е.Г. без полного отбытия наказания, определенного приговором. 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Из протокола судебного заседания не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи, ввиду чего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об одностороннем и необъективном рассмотрении дела Абаканским городским судом не подлежат удовлетворению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филатьева Е.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

адрес>