дело № 2-598/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001367-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 сентября2024 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Цыдыпмункуевой А.Д.

при секретаре Эповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов

по встречному искуФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ПАО «ППГХО») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес>» 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе со ФИО3 в спорное жилое помещение были вселены ответчики ФИО4 и ФИО5 В настоящее время срок договора истек, однако ответчики в добровольном порядке квартиру не освободили. Истец просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьихлиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Администрация городского поселения «

<

адрес>» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, а также Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 2, 85).

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску ПАО «ППГХО» уточнило исковые требования, просило суд признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В части исковых требований к ФИО5 отказалось (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО4 до принятия судом решения предъявили к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно встречному иску,с 2000 года истцы проживают в 

<

адрес>» 

<

адрес> края. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 и его семье: супруге ФИО3, сыну ФИО4 и дочери ФИО7 ответчиком ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ПАО «ППГХО») в связи с трудовыми отношениями на основании договора социального найма жилого помещения. В ходе приватизации этого государственного предприятия в уставной капитал образуемого на тот период ОАО "ППГХО" включен жилой 

<

адрес> «

<

адрес>», в котором расположено спорное жилое помещение, чем нарушены требования законодательства. Другого жилого помещения у истцов в собственности нет. Истцы с учетом уточнений просят суд, признать право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 164-168, 210).

В судебном заседании представитель истца ПАО «ППГХО» ФИО8, действующая на основании доверенности, первоначальные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске доводам, дополнив, что указанное обстоятельство нарушаетправоистца как собственника спорного жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению. Просила суд первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. От исковых требований к ФИО5 отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ПАО «ППГХО» к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представлял ФИО4

Ответчик ФИО4 действующий за себя и как представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные письменным возражениям и указанные во встречном иске доводам (л.д. 60-62, 142-150), просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лицаАдминистрации городского поселения «

<

адрес>» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» Забайкальского краяПущина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и на учете в реестре муниципальной собственности не состоит. Полагала первоначальные уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ОтветчикФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - ОВМ ОМВД по 

<

адрес> и 

<

адрес>и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлёнными, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истцаНемцевой А.С., ответчика ФИО4,представителя третьего лица, заключение участвующего в деле прокурора Цыдыпмункуевой А.Д., полагавшей первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФжилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (п.п. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании Постановления главы Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию подъезда № 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, согласно которомубыли приняты в эксплуатацию жилые помещения (в том числе и 

<

адрес>), расположенные в подъезде № многоквартирного жилого 

<

адрес> «

<

адрес>»

<

адрес>. Застройщиком дома являлось АООТ «ППГХО» (после преобразования ныне ПАО ППГХО), что отражено в Акте приемки.Право собственности зарегистрировано в Государственном учреждении юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 31, 176, 177- 189).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, государственное предприятие «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» Министерства Российской Федерации по атомной энергии преобразовано в акционерное общество открытого типа «Приаргунское производственное горно-химическое объединение». Утверждён план приватизации АООТ «ППГХО».

Жилой 

<

адрес> «

<

адрес>», находящийся в 

<

адрес>не был включен в перечень имущества, подлежащего приватизации, поскольку был введен в эксплуатацию в 2000 году.

Как следует из копии лицевого счета, поквартирной карточки, в период с февраля 2002 года по ноябрь 2022 года между ПАО «ППГХО» и ФИО3 были заключены договорыкоммерческого найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», 

<

адрес>, согласно которому указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам её семьи: супругу ФИО6, сыну ФИО4, дочери ФИО7 и внуку ФИО5 в срочное возмездное владение и пользование на срок 11 месяцев (п. 2.1.Договора) (л.д. 78, 80, 121).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38, 39). 

Из содержания указанного договора коммерческого найма жилого помещения усматривается, что он является краткосрочным, т.к. заключен на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено письменное уведомление № об отказе в заключении договора найма жилого помещения на новый срок, с требованием освободить квартиру в течение 7 календарных дней со дня получения уведомления. Данное уведомление ответчиком не получено и возвращено истцу за истечением сроков хранения (л.д. 40-41).

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 и ФИО4 в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, что сторонами не оспаривается. 

Статьей 688 ГК РФ определено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 35ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением (как и в случае не приобретения такого права) он обязан по требованию собственника освободить данное жилое помещение в срок, установленный собственником, в противном случае подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают жилое помещение на условиях не социального, а коммерческого найма. 

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В силуст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

Принимая во внимание, что ПАО «ППГХО», являясь собственником 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, о чем свидетельствует Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию подъезда № 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с законом оформило право собственности на данное жилое помещение, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено, судприходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было создано организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, на момент предоставления ответчикам спорной квартиры стороной договора найма (наймодателем жилого помещения частного жилищного фонда) являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что данное спорное жилое помещение относилось на момент их заселения к государственному или муниципальному жилищному фонду и было предоставлено им на условиях социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение по договору коммерческого найма и на них не могут распространяться положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что между ПАО «ППГХО» иФИО3 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, для временного проживания в нем и который прекратил свое действиеДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет суду принять решение о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселениииз спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В этой связи, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу. 

Доводы ответчиков, о том, что они имеют преимущественное правона заключение договора найма на новый срок, являются несостоятельными, поскольку,указанный договор является краткосрочным, в связи с чем, к нему не подлежат применению положения ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок.

Встречные исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользуистцанадлежит взыскать государственную пошлину по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. В обоснование указанных доводов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Признать ФИО1 ФИО19 (ИНН №) и ФИО1 ФИО20 (паспорт №) утратившими право пользования квартирой №

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес> края и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

По вступлению в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 (ИНН №) и ФИО1 ФИО24 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» судебные расходы по 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требованийФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Пахатинский Э.В.