Дело № 2-7994/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И., 

при секретаре Лозынской С.В., 

с участием представителя истца – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчику, с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно на жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 774,4 кв. м., инв. № нет, лит. нет, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>, 5 км. Московского тракта, 2 ДНТ «Тополя», ул. №, 89а, кадастровый №, определив начальную стоимость в размере - 19 574 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 510 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, участок №а, кадастровый №, определив начальную стоимость - 463 000 рублей. Также истец просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП Ленинского АО 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 1 454 800 рублей. Задолженность по данному исполнительному производству составляет 1 438 856,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП Ленинского АО 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 283 820,39 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 1 722 677,33 рублей.

Данная задолженность ответчиком не погашена.

В ходе осуществления судебными приставами-исполнителями розыска имущества ответчика было установлено, что ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 774,4 кв. м., инв. № нет, лит. нет, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>, 5 км. Московского тракта, 2 ДНТ «Тополя», ул. №, 89а, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 510 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, участок №а, кадастровый №.

На указанное имущество судебными приставами-исполнителями был наложен арест.

Судебными приставами-исполнителями была проведена оценка данных объектов недвижимости. Стоимость земельного участка составляет - 463 000 рублей. Стоимость жилого дома составляет - 19 574 000 рублей.

Жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке не является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением ввиду того, что ответчик вселен в другую квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадь объекта 17 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, вследствие чего возможно обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.

Поскольку жилой дом распложен на вышеуказанном земельном участке, то необходимо обращать взыскание на жилой дом и земельный участок, так как собственник земельного участка может потребовать у нового собственника жилого дома устранить препятствие в пользовании земельным участком.

Стороны, третье лицо – РОСП Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом в порядке ст. ст.113 – 117 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В суде представитель истца иск поддержал по тем же мотивам и пояснил, что истец проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>115, которая обременена ипотекой в силу закона.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП Ленинского АО 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 1 454 800 рублей. Задолженность по данному исполнительному производству составляет 1 438 856,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП Ленинского АО 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 283 820,39 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 722 677,33 рублей.

В ходе осуществления судебными приставами-исполнителями розыска имущества ответчика было установлено, что ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 774,4 кв. м., инв. № нет, лит. нет, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>, 5 км. Московского тракта, 2 ДНТ «Тополя», ул. №, 89а, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 510 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>, ДНТ «Тополя», ул. №, участок №а, кадастровый №.

На указанное имущество судебными приставами-исполнителями был наложен арест.

Судебными приставами-исполнителями была проведена оценка данных объектов недвижимости. Стоимость земельного участка составляет - 463 000 рублей. Стоимость жилого дома составляет - 19 574 000 рублей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9» положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 4.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований действующего законодательства взыскание может быть обращено на недвижимое имущество должника в том случае, когда такое имущество не является единственным пригодным для проживания должника.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что права истца на возмещение материального ущерба, установленные судебными решениями, не восстановлены, ответчик возложенные на него обязательства не исполняет, при этом имеет в собственности жилой дом и земельный участок, а также жилое помещение, пригодное для проживания, то на указанное имущество необходимо обратить взыскание.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п. 3.2. договора № ПГ-0492 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО11, оплатил по договору 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №ПГ-0492 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП ФИО11.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО10 работает у ИП ФИО11.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, удовлетворения исковых требований, степени сложности и объёма дела, отсутствие возражений ответчика, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя следует взыскать в сумме 20 000 рублей.

В пользу истца с ответчика также подлежит возмещению сумма расходов по госпошлине в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 235, 237 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 100, 113 - 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321, 446 Гражданского процессуального кодекса РФ; ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на следующее имущество должника:

- жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 774,4 кв. м., инв. № нет, лит. нет, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную стоимость в размере 19 574 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 510 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, определив начальную стоимость в размере 463 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись).