Дело № 2-1132/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «ФОРУС Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта № *** от 01.11.2013 по состоянию на 17.03.2020 в размере 68 512 руб. 26 коп., состоящей из просроченного основного долга в размере 16 927,12 руб., срочных процентов в размере 738,75 руб., просроченных процентов в размере 50 846,39 руб., процентов за просрочку возврата кредита в размере 60 % годовых, начисляемых на сумму долга 16 927 руб. 12 коп., начиная с 18.03.2020 по день фактического возврата кредита (включительно), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб.

В обоснование иска указано, что 1 ноября 2013 года между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта № ***.

В соответствии с заключенным соглашением банк обязался предоставить заемщику лимит овердрафта в размере 50 000 руб. на срок до 01.11.2016 под 49 % годовых по ссудной задолженности, 60 % годовых по просроченной ссудной задолженности.

Денежные средства в пределах лимита овердрафта были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности по соглашению в полном объеме исполнены не были.

Размер задолженности по состоянию на 17.03.2020 составил 68 512 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг в размере 16 927,12 руб., срочные проценты в размере 738,75 руб., просроченные проценты в размере 50 846,39 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу № А43-580/2017 акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что требование о погашении задолженности, ответчиком не исполнено, конкурсный управляющий АО «ФОРУС Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № *** от 01.11.2013 по состоянию на 17.03.2020 в размере 68 512 руб. 26 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 16 927,12 руб., срочных процентов в размере 738,75 руб., просроченных процентов в размере 50 846,39 руб., проценты за просрочку возврата кредита в размере 60 % годовых, начисляемых на сумму долга 16 927 руб. 12 коп., начиная с 18.03.2020 по день фактического возврата кредита (включительно), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб.

Представитель конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 с иском не согласились. Согласно позиции, изложенной в письменных возражениях и высказанной в ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривает открытие АО «Форус Банк» одного расчетного счета с привязанной к нему картой, заключение договора текущего банковского счета от 01.11.2013 № *** и соглашения о предоставлении овердрафта (перерасхода) от 01.11.2013 № ***, а также несвоевременное погашение задолженности по овердрафту в размере 45 389,95 руб., соответствующем сумме просроченного основного долга по первоначальным исковым требованиям и внесенном ею в погашение задолженности. Однако истцом не доказано наличие спорных отношений и обоснованность исковых требований, так как договор, неотъемлемой частью которого является соглашение, а также оригиналы либо надлежаще заверенные копии, имеющихся в материалах дела документов, не представлены. Отметив допуск кредитором просрочки исполнения обязательств по внесению денежных средств, ввиду закрытия в 2016 году операционного офиса АО «Форус Банк», незаконное взыскание неустойки, а также отнесение данного спора к подсудности Арбитражного суда Псковской области, поскольку ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1.5 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела судом установлено, что 1 ноября 2013 года между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта № *** (л.д. 12), по условиям которого банк обязался предоставлять ответчику денежные средства в кредит (овердрафт) при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете клиента для оплаты операций, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвращать сумму полученного овердрафта, уплачивать проценты за его использование, а также осуществлять иные платежи, причитающиеся банку по настоящему соглашению, в установленные соглашением сроки.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.5, 1.7 соглашения овердрафт предоставляется путем зачисления денежных средств на счет ответчика в пределах лимита овердрафта - 50 000 руб. 

Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет: по ссудной задолженности (сумме предоставленного овердрафта, по которой не наступил срок погашения, указанный в соглашении) – 40 % годовых; по просроченной ссудной задолженности (сумме предоставленного овердрафта, не погашенной в срок, предусмотренный соглашением) – 60 % годовых.

Срок окончательного погашения ссудной задолженности - 01.11.2016.

Факт заключения соглашения о предоставлении овердрафта и пользования овердрафтом ФИО1 не оспаривала.

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что при наличии у клиента на последний рабочий день месяца ссудной задолженности и (или) задолженности по процентам за пользование овердрафтом, клиент обязан в период с 1 по 15 число месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности оплатить банку часть ссудной задолженности (но не более фактической ссудной задолженности) и начисленные по состоянию на последний день предшествующего периода проценты за пользование овердрафтом в размере не менее минимального ежемесячного платежа (5 000 руб.).

Согласно расчету задолженности (л.д. 94-103) и выпискам по счетам (л.д. 105-146) ФИО1 в период с 17.12.2016 по 10.03.2020 года при наличии у неё ссудной задолженности, денежных средств с целью погашения задолженности не вносила, что также ответчиком не оспаривалось.

По мнению суда, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по соглашению, так как в установленные соглашением сроки сумму полученного овердрафта не возвратила.

Доводы о допуске кредитором просрочки исполнения обязательств по внесению ответчиком денежных средств, ввиду закрытия в 2016 году операционного офиса АО «Форус Банк», суд не принимает, поскольку в силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены указанные действия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, в случае закрытия операционного офиса АО «Форус Банк» и невозможности возвратить сумму полученного овердрафта иным способом, ФИО1 в целях исполнения своих обязательств перед банком могла внести сумму задолженности в депозит нотариуса. Однако доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком соответствующих мер, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно чеку-ордеру (л.д. 79) оплата в погашение задолженности по овердрафту в размере 45 389,95 руб., соответствующем сумме просроченного основного долга по первоначальным исковым требованиям, внесена лишь 10 марта 2020 года, то есть по истечение длительного времени после направления 16.12.2019 истцом требования (претензии) о погашении задолженности (л.д. 51, 52) и поступления 12.02.2020 искового заявления в суд.

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на 17.03.2020 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 68 512 руб. 26 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 16 927,12 руб., срочных процентов в размере 738,75 руб., просроченных процентов в размере 50 846,39 руб.

Указанный расчет стороной ответчика в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

Доводы о незаконном взыскании неустойки суд отклоняет как не основанные на законе, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размеры процентных ставок установлены соглашением, а требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поэтому требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата кредита в размере 60 % годовых, начисляемых на остаток долга в размере 16 927 руб. 12 коп., начиная с 18.03.2020 по день фактического возврата кредита суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы о наличии у ответчика одного счета открытого банком, когда как истцом представлены выписки на несколько счетов, суд не принимает, поскольку данные выписки являются внутренними банковскими документами, а указанные в них счета открыты для учета выданного овердрафта.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность - это срок, отведенный для защиты нарушенного права. Срок, в течение которого лицо, считающее, что его права нарушены, может обратиться в суд за защитой (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что 10 марта 2020 года ответчиком внесен очередной платеж в счет погашения задолженности по овердрафту, то есть после поступления иска в суд, суд полагает, что требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявлены в пределах срока исковой давности.

Оценивая доводы о подсудности данного спора Арбитражному суду Псковской области ввиду осуществления ответчиком предпринимательская деятельность, суд не принимает как необоснованные. 

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что соглашение о предоставления овердрафта заключено с ФИО1 как с физическим лицом и из имеющихся материалов дела не следует о том, что получение ею овердрафта связанно с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, данный спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судом удовлетворены полностью, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № *** от 01.11.2013 по состоянию на 17.03.2020 в размере 68 512 руб. 26 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 16 927,12 руб., срочных процентов в размере 738,75 руб., просроченных процентов в размере 50 846,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за просрочку возврата кредита в размере 60 % годовых, начисляемые на остаток долга в размере 16 927 руб. 12 коп., начиная с 18.03.2020 по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина