дело № 2-788/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 27.12.2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Курбатовой Т.М., при секретаре Конончук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье» о компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей за нарушение срока удовлетворения требования – о возврате уплаченной за товар денежной суммы, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что 30.08.2016 г. в магазине ответчика ООО «ДНС Приморье», расположенного по адресу: ххххххх, им был куплен в кредит для личного пользования смартфон Meizu PRO…, по цене 32 990 руб.

31.10.2016 г. в товаре выявился недостаток, в связи с чем, продавцу была подана претензия к качеству товара с требованием безвозмездного устранения недостатков товара в виде Заказа покупателя сервисному центру продавца - № СЦА – 018106 от 31.10.2016 г. и передан товар с недостатками. Продавец указанную претензию и товар принял.

По истечении 45 дней с момента подачи претензии от 31.10.2016 г., недостатки товара устранены не были, товар истцу не передан, в устранении недостатков товара отказано не было. В связи с чем истцом 17.12.2016 г. было подано заявление о расторжении договора купли – продажи по вышеуказанному смартфону и предложение о возврате денег, уплаченных за товар в сумме 32 990 руб. После чего, на одиннадцатый день после подачи требования о возврате денег, уплаченных за товар, от продавца получен письменный ответ от 27.12.2016 г. с формулировкой: «…согласован возврат денежных средств…». В связи с чем покупатель вместе с представителем дважды приходили в магазин к продавцу и предлагал вернуть деньги за товар наличными или безналичным путем. Однако продавец отказался передать деньги за товар лично покупателю или на его счёт. Продавец настаивал на возврате уплаченной за товар суммы на счёт банка выдавшего ему кредит на покупку товара. С чем истец не мог согласиться, поскольку договор купли – продажи заключен между ним и продавцом, и истец свою часть действий при расторжении договора купли – продажи между сторонами выполнил – вернул товар продавцу.

В связи с тем, что 27.12.2016 г. продавец согласился на расторжение договора купли – продажи товара, истцом 14.08.2017 г. было подано ответчику еще одно заявление о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Только после этого, продавец 16.08.2017 г. вернул истцу 32 990 руб., уплаченных за товар. Из чего следует, что с момента подачи первого заявления истцом о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств за товар до момента реального возврата денежных средств (с 17.12.2016 г. до 16.08.2017 г.) прошло более 240 дней. 

Не вернув истцу денежные средства за товар в течение установленного законом времени, продавец нарушил права истца, как потребителя, причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, выражающихся в чувстве обиды и беспомощности от беззакония ответчика, в чувстве неуважения прав потребителя. 

Истец оценил компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и предложил ответчику 13.09.2017 г. в досудебном порядке в течение 7 дней с момента получения предложения решить вопрос о компенсации указанного морального вреда, выплатив его наличным либо безналичным путем. Ответ от ответчика не поступал.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично. В обоснование указывает на то, что моральные и физические страдания носят субъективный характер, зависят от особенностей конкретного человека, их, в отличии от имущественного вреда, трудно оценить, измерить объективными показателями, поэтому характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

На все заявления клиента предоставлялись ответы, спор урегулировался до обращения потребителя. Заявленная потребителем сумма морального вреда завышена.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцом смартфон был куплен у ответчика 30 августа 2016 года по цене 32990 рублей. На покупку ФИО1 оформил кредит. 31августа 2016 года в смартфоне был выявлен недостаток, в связи с чем истец вернул его в магазин вместе с претензией, которые были приняты продавцом. По истечении 45 дней недостатки не были устранены, деньги не возвращены.

7.12.2016 года ФИО1 подал заявление о расторжении договора купли-продажи. Через 11 дней получил ответ, что магазин согласен вернуть деньги за товар, но не лично истцу, а на счет банка, выдавшего кредит, с чем не согласился ФИО1

27.12.2016 года продавец согласился на расторжение договора купли-продажи, но деньги за смартфон вернул только 16 августа 2017 года, то есть через 240 дней, а не через 10 дней, как того требует закон.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования».

В соответствии со ст.15указанного закона за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом.

ФИО1 считает, что не вернув деньги в установленный законом срок, продавец причинил тем самым моральный вред, поскольку он не мог пользоваться купленной вещью, а уплачивал кредит в банк, испытывал обиду и нравственные страдания от неуважения его прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона о «защите прав потребителя» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и то, что истцу в досудебном порядке была выплачена неустойка (пени) в сумме 76 536 рублей. Суд оценивает компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.6 с.13 Закона РФ»О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы взысканного морального вреда, что в данном случае составляет 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье» о компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы морального вреда, присужденного судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда в сумме 5 (пять) тысяч рублей, а всего 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Приморье» госпошлину в бюджет в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья Т.М. Курбатова