УИД 16RS0046-01-2025-021073-49 

Дело № 2-6241/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой, 

при секретаре А.И.Саттаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Воксис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований, что 09.09.2024г. между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 23600 рублей на срок до 09.10.2024г. под 224,75% годовых. По договору уступки права требования от 07.05.2025г. права требования задолженности от должника перешло истцу. Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 89875 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что 09.09.2024г. между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 23600 рублей на срок до 09.10.2024г. под 224,75% годовых. 

По договору уступки права требования от 07.05.2025г. права требования задолженности от должника перешло истцу.

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению займа, образовалась задолженность в размере 89875 рублей 51 копейка.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи тем, что ответчик доказательств по уплате задолженности по договору не предоставила, суд берет за основу расчеты истца. 

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 89875 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025г. 

Судья: Е.В.Фахрутдинова.