Дело №1-31/2020

УИД 68RS0006-01-2020-000157-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«7» июля 2020 года с.Гавриловка 2-я 

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Безгина А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 05.10.2017 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10%; постановлением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 05.12.2017 исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы; 

- приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 26.04.2018 по ч.1 ст.157, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 19.04.2019; 

- приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ;

- приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18.05.2020 по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 23.07.2019 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Гавриловского района мирового судьи Уметского района Тамбовской области от 12.07.2019 за мелкое хищение ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает 22.07.2020. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30час с кладбища, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, безвозмездно похитил семь отрезков металлических цепей общей длиной 7,35м стоимостью 160руб/м, на общую сумму 1176руб, сняв их со столбов металлической ограды могил семьи Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1176руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 07.00час ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Гавриловского района мирового судьи Уметского района Тамбовской области от 12.07.2019 (ч.2 ст.7.27 КоАП РФ), у 

<

адрес> руками выдернул из земли принадлежащую Потерпевший №2 колонку для забора воды общим весом 15,28кг, стоимостью лома металла 10руб/кг, а затем из корыстных побуждений, тайно, незаконно, безвозмездно похитил ее. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 152,8руб.

Кроме того, ФИО1 с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 получил согласие ФИО2 совместно, из корыстных побуждений, тайно похитить металлические предметы с кладбища 

<

адрес> для сдачи их как лома черного металла.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00час, реализуя предварительную договоренность, на кладбище, расположенном по 

<

адрес>, действуя согласованно в соответствии с распределением ролей ФИО2 и ФИО1 убедились, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 остался на небольшом расстоянии подстраховывать ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого преступления, а последний из корыстных побуждений, тайно, незаконно, безвозмездно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 отрезков металлических цепей общей длиной 4,2м, стоимостью 160руб/м, на общую сумму 672руб, сняв их со столбов металлической ограды могил семьи Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, договорившись вернуться на кладбище для хищения оставшиеся цепи с этой ограды.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30час, продолжая хищение, ФИО2 и ФИО1, тем же способом, при таком же распределении ролей, со столбов ограды могил, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, безвозмездно похитили принадлежащие Потерпевший №1 5 отрезков металлических цепей длинной 5,25м, стоимостью 160руб/м, на общую сумму 840руб, которые сложили в принесенный с собой пакет. С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 причинили материальный ущерб на общую сумму 1512руб.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органами следствия по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные ими добровольно, после консультации с адвокатом ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. При этом пояснили, что обвинение им понятно, доказательства виновности ФИО2 и ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимые признают полностью, с содержанием обвинения согласны.

Государственный обвинитель Безгин А.А., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против удовлетворения ходатайств ФИО2 и ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, не исполнил обязанность трудоустроиться, возложенную приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Наличие у ФИО1 малолетней дочери суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он не принимает участия в ее воспитании и содержании. 

Рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) по отношению к каждому совершённому преступлению суд признает обстоятельством, отягчающим наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 26.04.2018, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, характер и степень общественной опасности преступлений, совершение им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ), отягчающее наказание обстоятельство, характеристику личности виновного, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>), имущественное и семейное положение ФИО1, требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, позицию потерпевшего Потерпевший №2, не имевшего претензий к подсудимому, и считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы в условиях контроля за его поведением. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (тяжкое против собственности и небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних), судимости за которые не погашены, при совершении подсудимым умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, препятствуют назначению ФИО1 менее строго наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не производится, т.к. оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется (ч.2 ст.53.1 УК РФ). 

Исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, возраста, характеристики его личности, суд не назначает ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы как не соответствующее целям наказания при данных обстоятельствах. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения по всем преступлениям ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020, поскольку ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей (не трудоустроился), подвергнут административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, вновь совершил три умышленных преступления, что с учетом характера и степени общественной опасности первого и последующих преступлений, свидетельствует о невозможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), полную реализацию преступных намерений, активную роль ФИО1 в преступлении, совершение им преступления с прямым умыслом, из корыстных мотивов, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает признанием им вины, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ) против собственности, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение (

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО2 условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд возлагает на ФИО2 способствующие его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, полную реализацию преступных намерений, роль ФИО2 в преступлении, совершение им преступления с прямым умыслом, из корыстных мотивов, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев за каждое преступление; 

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 отменить (ч.4 ст.74 УК РФ).

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18.05.2020 исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «Следственный изолятор №3 УФСИН России по Тамбовской области» (ч.2 ст.97 УПК РФ).

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.07.2020.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.07.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу - отрезки металлических цепей и колонку для забора воды - оставить по принадлежности соответственно Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: О.Л.Лядов