РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2020 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-755/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО4, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что в ОСП Красноярского района 30.07.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-583/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2824378593 с должника ФИО2, 21.06.1990г. адрес регистрации: 446379, 

<

адрес>,

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление в ОСП Красноярского района об объявлении розыска должника ФИО2 и принадлежащего ему имущества, а именно ТС.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, заявление об объявлении розыска должника ФИО2 и принадлежащего ему имущества, а именно ТС, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данное заявление не поступал.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП Красноярского района нарушен срок рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества.

Считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось.

Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащий должнику в рамках данного исполнительного производства не составлен.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Судебный пристав - исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО4 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и имущества; 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО4 в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.08.2019г. по 25.03.2020г.;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО4 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Согласно представленного отзыва с административным исковым заявлением не согласна, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явилась, согласно заявленного ходатайства просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ). 

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ по делу № согласно которому с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 337479,78 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации по отысканию счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы по отысканию движимого и недвижимого имущества должника, в ФНС, ГУ УПФР.

Согласно поступивших ответов, на имя должника открыты расчетные счета в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО «Почта России», ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа МВД ГИБДД, на имя ФИО2 зарегистрированы автотранспортных средств: ВАЗ-21083, 2001 г.в., г/номер 

<

данные изъяты>; ВАЗ-21150 2005 г.в., г/номер 

<

данные изъяты>.

Согласно ответа Росреества сведений о зарегистрированных объектах недвижимого имущества на имя ФИО2 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес взыскателя постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлялись соответствующие акта.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлялись информационные письма о предоставлении заявления о розыске имущества должника, а именно транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление в ОСП Красноярского района об объявлении розыска должника ФИО2 и принадлежащего ему имущества, а именно ТС.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, заявление об объявлении розыска должника ФИО2 и принадлежащего ему имущества, а именно ТС, получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением взыскателя о розыске имущества, в соответствии с п.6 ст.65 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО4 было вынесено постановление об исполнительном розыске и направлено в адрес взыскателя ООО «ОТП Банк». В настоящее время данное имущество находится в розыске. 

Согласно ответа Центра ГИМС МЧС России по Самарской области» сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя ФИО2 нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 своевременно совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО4, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.