РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2025 по административному иску ... к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио фио, ГУФССП адрес, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконными действий и постановления должностного лица, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио фио, ГУФССП адрес, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества ...», о признании незаконным соответствующего постановления должностного лица от 21.08.2024, просило применить последствия недействительности постановления путем возврата переданного имущества в сводное исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ... Отделом по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ведется сводное исполнительное производство № ...-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем фио наложен арест на недвижимое имущество должника - 12 объектов, совокупной выкупной стоимостью сумма В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № ...-ИП от 01.09.2016, где административный истец является взыскателем на общую сумму сумма 07.09.2024 ... получило от судебного пристава-исполнителя предложение оставить имущество должника за собой, 12.09.2024 административный истец направил в адрес фио свое согласие на получение объектов, которое, однако, учтено не было. 24.09.2024 при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства ... стало известно, что на основании постановления от 21.08.2024 № ... нереализованное в принудительном порядке имущество должника было передано ..., с чем административный истец категорически не согласен, считает действия судебного пристава-исполнителя в этой части незаконными, а само постановление подлежащим отмене, поскольку, по мнению ..., административным ответчиком нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, исходя из дат предъявления исполнительных документов, при этом один нереализованный лот стоимостью сумма был передан ... путем сложения нескольких исполнительных производств с разной датой принятия исполнительных документов в нарушение прав .... Изложенное явилось причиной обращения ... с настоящим иском.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик фио требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на правомерность своих действий. По обстоятельствам дела пояснила, что с получением предложения об оставлении имущества за собой, взыскатель ... доплату разницы между совокупным размером задолженности и выкупной стоимостью имущества в течение 5 дней не произвел, чем фактически заявил об отказе от предложения. Напротив, ... произвело доплату в установленные сроки. 

Представители заинтересованных лиц ... и должника по исполнительному производству по доверенности поддержали доводы, приведенные ранее, просили в удовлетворении иска ... отказать. 

Иные участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного/муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Главой 9 Закона об исполнительном производстве урегулирован порядок реализации имущества должника на торгах; установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Закона. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении должника ФГУП «ГВСУ № 14» с предметом исполнения: взыскание денежных средств в пользу физических и юридических лиц, а также в пользу бюджета Российской Федерации. 

В состав данного исполнительного производства входит исполнительные производства, где взыскателями являются ... и ..., в том числе исполнительное производство № ...-ИП от 01.09.2016, где административный истец является взыскателем, остаток долга – сумма В ходе совершения исполнительных действий было обращено взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество (12 объектов), расположенное по адресу: адрес, совокупной выкупной стоимостью сумма; имущество было передано на реализацию, торги признаны несостоявшимися. 

10.04.2023 в адрес взыскателей (первой тысяче) судебным приставом-исполнителем фио было направлено письмо № 23/496525 об оставлении нереализованного имущества за собой, приложение к письму содержало перечень объектов, в том числе находившихся по вышеуказанному адресу, стоимостью сумма, получены согласия от ряда взыскателей. В ответ на предложение взыскатель ... изъявило согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга, произвел доплату разницы. 

После проведения инвентаризации поступивших согласий и получения оплаты от ... обжалуемым постановлением от 21.08.2024 №... судебный пристав-исполнитель ОИОВИП ФССП России фио передала нереализованное имущество должника ..., о чем в тот же день составлены акты передачи имущества. 

Что касается действий ..., то с получением предложения от 10.04.2023 указанное юридическое лицо конклюдентных действий во исполнение намерений оставить имущество за собой не совершило, в пятидневный срок доплату не произвело, что было правомерно расценено судебным приставом-исполнителем в качестве отказа от совершения юридически значимых действий в рамках сводного исполнительного производства. При таких обстоятельствах, оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя фио соответствовали требованиям Закона, права и законные интересы ... не нарушали. 

Разрешая требование административного истца о признании постановления от 21.08.2024 незаконным, суд принимает во внимание, что оно, вопреки мнению ..., отвечает требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным лицом и в установленные сроки, а потому правовых оснований для удовлетворения требований ... в этой части - не имеется.

Кроме того, административным истцом не сообщено, в чем именно заключается нарушение его прав вынесенным постановлением, не указан способ 

восстановления нарушенных прав, не обоснован факт предъявления требований о возврате имущества в сводное исполнительное производство по сути от имени всех взыскателей должника. 

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца, изложенные им в иске, суд признает несостоятельными, поскольку они документально не подкреплены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не усматривая правовой необходимости в признании оспариваемых действий и постановления незаконными, а также не усматривая правовых оснований для обязания должностного лица службы судебных приставов к совершению действий, указанных ... в просительной части административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ... к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио фио, ГУФССП адрес, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконными действий и постановления должностного лица, об обязании совершения определенных действий – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 30.05.2025.

Судья Астахова О.В.