Дело № 2-538/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Халисовой В.Б., а также истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование иска указала следующие обстоятельства: ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок использовался ей для ведения личного подсобного хозяйства, под выращивание овощных культур. В 2015 году её сосед по границам земельных участков ответчик ФИО2, возвёл забор, отступив от границы участка на расстояние 1,5 м. Не сверившись с её межевым планом, в мае 2016 году начал вывозить плодородный слой земли. Она пыталась воспрепятствовать незаконным действиям ФИО2. который в свою очередь оскорблял её нецензурной бранью, ударил коленом в правое бедро, высказывал в её адрес различные угрозы. За защитой своих прав она обратилась в суд. Заочным решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-160/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 частично удовлетворены заявленные исковые требования истца, на ответчика ФИО2 возложена обязанность восстановить почвенный слой земельного участка ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> по всей длине участка путем нанесения почвенного слоя до исходного уровня. Считает, что в результате противоправных действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания. Моральный вред оценен в размере 200 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.33), возражений по иску в суд не представлено.

Выслушав объяснение истца ФИО1, заключение прокурора Халисовой В.Б., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Еткульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-160/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 частично удовлетворены заявленные исковые требования истца, на ответчика ФИО2 возложена обязанность восстановить почвенный слой земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> по всей длине участка путем нанесения почвенного слоя до исходного уровня (л.д.5-7). Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Службой судебных приставов судебное постановление было исполнено.

Таким образом, действиями ФИО2 были нарушены имущественные права ФИО1.

Компенсация морального вреда в случае удовлетворения судом требований имущественного характера, возложении обязанности восстановить почвенный слой земельного участка по судебному решению законом не предусмотрена. А личные неимущественные права ФИО1 действиями ФИО2 нарушены не были. 

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, судом не установлено. Поэтому требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 судом отказано, то и судебные расходы, понесенные ею в размере 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин