Дело № 2а-859/2025 

УИД 43RS0017-01-2025-001895-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года гор. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-859/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области о признании решений, действий незаконными и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее призывная комиссия Кирово-Чепецкого района Кировской области) о признании решения призывной комиссии Кирово-Чепецкого района Кировской области, бездействий врачей-специалистов и членов призывной комиссии Кирово-Чепецкого района Кировской области незаконными.

Определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывная комиссия Кировской области, военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области. 22.04.2025 на заседании призывной комиссии Кирово-Чепецкого района Кировской области было вынесено решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 28.04.2025. С данным решением он не согласен, поскольку в ходе призывных мероприятий призывной комиссией Кирово-Чепецкого района Кировской области проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, а именно на бронхиальную астму, которая подтверждена медицинскими документами. Ему следовало выставить категорию годности «В» по п. «в» ст. 52 Расписания болезней, установленному Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.20136 №565. Положение о ВВЭ не относит медицинское освидетельствование призывников к военно-врачебной экспертизе. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью, так как у военного комиссариата и призывных комиссий нет лицензий на осуществление медицинской деятельности. Врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не были выданы направления на дополнительное обследование, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности, повлекшее за собой принятие оспариваемого решения, что, в свою очередь, повлекло нарушение его права на охрану здоровья и на освобождение от призыва на военную службу. По результатам КМО ему была определена категория годности «Б-3» и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 26.05.2025, что свидетельствует о вынесении призывной комиссией Кировской области решения о призыве его на военную службу.

С учетом уточнений, просит признать незаконными решения призывной комиссии Кирово-Чепецкого района Кировской области, призывной комиссии Кировской области о призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии Кирово-Чепецкого района Кировской области, призывной комиссии Кировской области в части игнорирования жалоб и невыдачи направления на дополнительное обследование. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, призывная комиссия Кировской области, призывная комиссия г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, заслушав позицию представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

В соответствии со ст. 26 Закона № 53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Правом предоставления отсрочек, освобождения от прохождения военной службы, а также призыва на военную службу обладают призывные комиссии (ст.28 Закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является призывником, принят на воинский учет в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области 21.01.2019. 

Решением призывной комиссии г.Кирово-Чепецка от 14.10.2021, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на срок до 01.07.2024. 

14.04.2025, при прохождении медицинской комиссии в период призывных мероприятий весеннего призыва 2025 года, ФИО1 высказывал жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, был направлен врачом окулистом в ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России, где в период с 17.04.2025 по 18.04.2025 прошел медицинское обследование в амбулаторных условиях. По результатам обследования ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России выдано медицинское заключение №10/6751 от 18.04.2025, согласно которому ФИО1 постановлен диагноз: состояние после LASIK OU от 08.12.2023 (Н52.6) (л.д. 90, 91). 

22.04.2025 ФИО1 явился в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, где по результатам медицинского освидетельствования ему была установлена категория годности «А1» - годен к военной службе (л.д. 92).

Решением призывной комиссии г.Кирово-Чепецка Кировской области от 22.04.2025 (протокол №11) ФИО1 призван для прохождения военной службы с присвоением категории годности "А1" - годен к военной службе. ФИО1 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 28.04.2025(л.д. 19).

Не согласившись с принятым решением о призыве, ФИО1 обжаловал его в вышестоящую призывную комиссию.

15.05.2025 ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кировской области. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта ЦВВЭ Кировской области от 15.05.2025, ФИО1 – здоров, установлена категория годности А - годен к военной службе, п.п.-1 (л.д. 94).

Решением Призывной комиссии Кировской области (оформленное протоколом № 7 от 15.05.2025) утверждено решение призывной комиссии г.Кирово-Чепецка Кировской области от 22.04.2025, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) с диагнозом: аллергический ринит (л.д. 95).

Не согласившись с решениями призывных комиссий, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в рамках которого приняты меры предварительной защиты.

Оспаривая решения призывных комиссий, административный истец ссылается на наличие у него диагноза "бронхиальная астма", подтвержденного представленными в материалы дела медицинскими документами, который не был учтен врачами-специалистами при проведении медицинских освидетельствований.

Согласно ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. 

В статье 23 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п. «а» п.1). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из учетной карты призывника, листов медицинского освидетельствования и иных представленных документов следует, что, вопреки доводам административного истца оспариваемая категория годности была выставлена ФИО1 на основании медицинского освидетельствования с проведением дополнительного медицинского обследования, контрольного медицинского освидетельствования, с учетом его жалоб на состояние здоровья.

Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения и результаты исследований. 

Болезни органов дыхания регулируются ст. 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Наличия выраженности патологического процесса и степени осложнения, препятствующих прохождению военной службы при прохождении медицинского освидетельствования выявлено не было.

Из положения указанных норм следует, что для применения ст. 52 Расписание болезней необходимо наличие частых обострений заболевания, постоянных или ежедневных симптомов в течение дня, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, в том числе ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, либо непродолжительных симптомов реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, ФИО1 не представлены.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что 09.09.2024, 31.03.2025 ФИО1 приходил на прием к врачам ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России для проведения аллергопроб, в момент осмотра общее состояние удовлетворительное, носовое дыхание свободное, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Диагноз: другие аллергические риниты бытовая аллергия, астма с преобладанием аллергического компонента, легкое эпизодическое течение, бытовая сенсибилизация. 09.09.2024 проведено исследование функции внешнего дыхания (л.д. 21-32). 

Согласно выписке из амбулаторной карты №31641 следует, что ФИО1 обращался в период с 2024 года по настоящее время 2025 года за медицинской помощью. В указанный период были постановлены диагнозы: другие аллергические риниты; другие уточненные интерстициальные легочные болезни; другие аллергические риниты бытовая аллергия, астма с преобладанием аллергического компонента, бытовая сенсибилизация; астма с преобладанием аллергического компонента легкой степени тяжести. При явке на прием 30.04.2025 состояние удовлетворительное, дыхание везикулярное, хрипов нет, диагноз – другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации (л.д. 51-58).

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами не подтверждено наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, как и не предоставлено сведений о частоте обострений заболеваний, степени их тяжести и приеме купирующих симптомы препаратов, по статье 52 Расписания болезней.

Своим правом, предусмотренным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец также не представил ходатайство о назначения и проведения в отношении него судебной военно-врачебной экспертизы, самостоятельно в экспертное учреждение не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.5 ст.77 КАС РФ).

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности, либо в настоящий момент имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службе.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку сведений, подтверждающей обоснованность жалоб на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалы дела не представлено, само по себе диагностирование заболеваний не является достаточным основанием для изменения категории годности к военной службе или признания гражданина не годным к военной службе.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в выбранное им учреждение, имеющее лицензию на проведение военно-врачебных экспертиз и провести независимую военно-врачебную экспертизу, по результатам которой он может быть повторно освидетельствован.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения уточненных административных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Меры предварительной защиты, наложенные определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.04.2025 года по вступлению в силу решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.

Судья Л.А.Ефимова