Дело № 2-174/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года р.п. Инжавино 

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.10.2021 на сумму 1475 261 рубль с уплатой процентов за пользование кредитом 9,2 % годовых. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.02.2025 года составила 968883,50 рублей, из них:

920441,39 рубль – основной долг;

45570,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

625,74 рублей – пени;

2245,65 рублей – пени по просроченному долгу.

При этом, истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по состоянию на 24.02.2025 по кредитному договору № от 24.10.2021 в сумме 968 883,50 рублей, из которых: 920 441,39 рубль – основной долг; 45 570,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 625,74 рублей – пени; 2245,65 рублей – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24378 рублей.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.84). Ответчик ФИО1 сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении судебного заседания в суд не представила.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся адресам, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, кроме того, суд пытался известить ответчика ФИО1 посредством телефонограммы по номеру телефона, который указан ею собственноручно в кредитном договоре, однако, телефонограммы не доставлены, поскольку абонент не отвечал на телефонные звонки, суд полагает признать стороны в силу положений ст. 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № дистанционно посредством мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».

Согласно условиям договора сумма кредита составляет 1475 261 руб. со сроком возврата на 60 месяцев и уплатой процентов 9,2 % годовых.

Пунктом 6 договора определено, что денежные средства возвращаются заемщиком 24-го числа ежемесячно аннуитетными платежами в размере по 30775,14 руб.

Согласно п.12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

В нарушение принятых на себя обязательств условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 26.04.2022 года по 24.02.2025 года (включительно) составляет 994726,09 руб., в том числе: основной долг – 920441,39 руб.; проценты за пользование кредитом – 45570,72 руб., пени -6257,45 руб., пени по просроченному долгу – 22456,53 руб. (л.д.60-61).

Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется. Правильность представленного расчета и его соответствие условиям договора ответчиком ФИО1 не оспорены, иной расчет задолженности либо сведения о ее отсутствии последней в материалы дела не предоставлены.

При этом согласно заявленным Банк ВТБ (ПАО) требованиям сумма задолженности по пени и пени по просроченному долгу истцом снижена в пользу ответчика до 10%.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов, в связи с чем заявленные банком исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности в общей сумме 968883 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с налоговым законодательством при подаче настоящего искового заявления Банк ВТБ (ПАО) уплачена госпошлина в размере 24378 руб., исходя из цены иска 968883,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2025 (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24378 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №), в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2021 года по состоянию на 24.02.2025 года в размере 968 883 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, из которых: основной долг – 920 441 (девятьсот двадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 45570 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 72 копейки, пени – 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 74 копейки, пени по просроченному долгу – 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24378 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова