Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 04 сентября 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Базитовой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> (действующей в интересах несовершеннолетних детей) ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда г. Москвы, удовлетворено требование Банка о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ПАО «РосБанк».

При заключении указанного договора истец заплатил ответчику первоначальный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В счет погашения кредита по договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан ответчику ПАО «РосБанк» - материнский капитал, в сумме 

<

данные изъяты> руб. предназначенный для целевого использования – на покупку благоустроенного жилья.

Кроме этого, истец передал ПАО «РосБанк» заработную плату, в виде ежемесячных платежей, на сумму 

<

данные изъяты>

Общая сумма платежей внесенных истцом в счет погашения кредитных обязательств составила 

<

данные изъяты>

Ответчиком обращено взыскание на приобретённую по ипотеки квартиру истца, что нарушает гарантированное Конституцией РФ право на жилище.

Ответчик незаконно удержал выплаченный на покупку благоустроенного жилья, материнский капитал, в нарушение норм действующего гражданского законодательства (пункта 4 статьи 453 ГК РФ) предусматривающего, что стороны вправе требовать возвращение того, что было исполнено по обязательствам до момента изменения или расторжения договора.

Согласно решению Мещанского районного суда 

<

данные изъяты> квартира изъятая ответчиком, оценена в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кредит предоставленный истцу составляет 

<

данные изъяты> руб., что значительно меньше стоимости отошедшей квартиры.

Считает, что ответчик своими действиями получил неосновательное обогащение.

С учетом уточнений истец просил:

Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика его пользу материнский капитал, в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в его пользу индексацию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за пользование чужим денежными средствами в размере банковской ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на лечении.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 04.09.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. 

Привлечённый к участию деле в качестве третьего лица ФИО6, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду болезни истца, в судебном заседание указанное ходатайство отклонено. 

Иные лица привлечённые к участию в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причины не явки, суду не известны. 

Судом на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО «РосБанк» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв по существу предъявленных требований, в дополнение пояснил, что истец была уведомлена с условиями кредитования, а также последствий не исполнения, обязательств, просила в иске отказать. 

Выслушав, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 октября 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Безверхим 

<

данные изъяты>, Безверхой 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> под 11,5% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей в последний день каждого процентного периода, включающими в себя сумму кредита и проценты. Денежные средства были перечислены на счет ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Возврат кредита обеспечивался залогом принадлежащей ответчикам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Мещанским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с неисполнением ФИО6, Безверхой А.П. своих обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО РОСБАНК к Безверхому 

<

данные изъяты>, Безверхой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Судом постановлено - расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Безверхого 

<

данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, включающей в себя: сумму текущей части основного долга - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов - 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью 62,00 кв.м., жилая площадь 40.2 кв.м., кадастровый (условный) №, установив ее начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с Безверхого 

<

данные изъяты>, Безверхой 

<

данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, включающей в себя: сумму текущей части основного долга - 1 

<

данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов - 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Безверхого 

<

данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Безверхой 

<

данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение Мещанского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской 

<

данные изъяты> району.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г. 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской 

<

данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, не была реализована в процессе повторных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял указанное не движимое имущество, в счет погашения долговых обязательств истца.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> передана взыскателю ПАО «Росбанк».

Исходя из изложенного, судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> является ПАО «Росбанк».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с последующими изменениями и дополнениями, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Конституционный Суд РФ отметил, что в соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Приведенное законоположение направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закреп ленных статьями 17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N1589-О-О и от 17.01.2012 N 10-О-О).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в виде материнского капитала, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, суд руководствуется следующим.

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала регламентировано ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Направление средств семейного капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено пунктом ст. 10 указанного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3п. 3 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона).

Как следует из п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12ю12.2007 № 862, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) в том, числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том, числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов. Комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)).

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность кредитной организации в виде возврата денежных средств, направленных на погашение задолженности по ипотечному кредиту в случае, если заемщиком нарушено условия кредитного договора в части оплаты задолженности и процентов по кредиту.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. внесены истцом в качестве ежемесячных взносов задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку фактически истцом уплачивались ответчику денежные средства согласно согласованному в кредитном договоре порядку погашения кредита, факт неосновательного обогащения со стороны ответчика в судебном заседании не установлен, требования истца о взыскании неустойки, индексации, являются необоснованными.

Основываясь на приведенных нормах действующего законодательства суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований истца, о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Требование о взыскании морального вреда с ответчика в пользу ФИО7, 

<

данные изъяты>., ФИО8, судом отклоняются, поскольку являются производными от основных требований истца о взыскании денежных средст. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании и предоставлении не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> (действующей в интересах несовершеннолетних детей) ФИО3, ФИО2 

<

данные изъяты> к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств, в полном объёме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья Г.В.Кувшинов

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.