Дело №

УИН 54RS0№-55

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" к ФИО3 А.овичу о снижении размера неустойки,

установил:

ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с иском, в котором просит снизить размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст.333 ГК РФ, в обоснование указав, что 20.10.2017г. в 

<

адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3307 г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Мицубиши Диамант г/н № под управлением водителя Метла И.С. и автомобиля Субару Легаси г/н № под управлением водителя ФИО3 Согласно материалам административного органа установлена вина водителя автомобиля ГАЗ 3307 г/н № ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность лиц за использование автомобиля ГАЗ 3307 г/н № была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (полис ЕЕЕ №). 28.11.2017г. ФИО3 подал в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заявление о выплате страхового возмещения. 12.12.2017г. страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что согласно проведенного экспертного исследования ИП ФИО4 за № от 27.11.2017г. заявленные повреждения автомобиля Субару Легаси г/н № не соответствовали механизму ДТП от 20.10.2017г. 14.04.2018г. ФИО3 направил в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» претензию с требованием произвести страховую выплату в сумме 264 192,00 руб., неустойку и компенсацию морального вреда. 17.04.2018г. в адрес ФИО3 был направлен ответ, в котором страховщик подтвердил свои доводы, изложенные ранее. ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 30.10.2018г. по делу № с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» взыскана сумма страхового возмещения - 124 800,00 руб., неустойка - 110 000,00руб. расходы на оценку - 25 000,00 руб., расходы на эвакуацию - 12 000,00 руб., расходы на отправку претензии - 144,44 руб., стоимость услуг представителя - 16 000 руб., за оплату судебной экспертизы - 35 000,00 руб., штраф в размере - 20 000,00 руб., компенсация морального вреда - 1 500,00 руб. Взысканные судом суммы были выплачены страховщиком 06.05.2019г. (платежное поручение №) - незамедлительно, после предъявления ФИО3 исполнительного листа на исполнение в банк Страховщика. 14.11.2019г. ФИО3 направил страховщику заявление о выплате ему неустойки за период с 19.10.2018г. по дату фактического исполнения обязательства. 26.11.2019г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направило ответ заявителю с разъяснением, что неустойка судом уже взыскана и страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Полагает, что ФИО3 намеренно не заявил требования о взыскании неустойки по день исполнения судебного решения в ходе рассмотрения гражданского дела №, а только за период с 29.11.2017г. по 18.10.2018г. Сумма неустойки, заявленная финансовому уполномоченному в размере 232 128,00 руб. за период с 01.11.2018г. по 06.05.2019г., значительно превышает размер страхового возмещения, на который она подлежит начислению (124 800,00 руб.), при том, что заявлена лишь часть периода. Полагает, что при подобном исчислении размера неустойки ФИО3, с учетом уже полученной суммы неустойки, получает обогащение за счет страховщика и в своей совокупности размер неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8), против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.44-45), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица по делу – Автономной некоммерческой Организации Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного – в судебное заседание также не явился, извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

30.10.2018г. по спору между ФИО3 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Октябрьским районным судом г.Новосибирска было вынесено судебное решение, которым с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 124 800 рублей, неустойка в размере 110 000 рублей, расходы на оценку в размере 25 000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 144 рублей 44 копеек, на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей (копия решения на л.д.14-23).

Решением суда от 30.10.2018г. установлено право ФИО3 на взыскание с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» неустойки за неисполнение обязанности Страховщика по надлежащему определению размера страхового возмещения и его выплате истцу в установленный срок.

Данные обстоятельства являются для суда обязательными и повторному доказыванию и оспариванию не подлежат. 

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была взыскана судебным решением за период с 29.11.2017г. по 18.10.2018г. 

Взысканные судом суммы были выплачены страховщиком 06.05.2019г., в связи с чем ФИО3 имеет право на взыскание в свою пользу неустойки за период с 19.10.2018г. по 06.05.2019г. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с требованием выплатить ему неустойку за период с 19.10.2018г. по дату фактического исполнения обязательств (л.д.25).

Пунктом 17 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017г.), а также Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.03.2017г. N51- КГ 17-2 предусмотрено право на обращение должника с иском к кредитору об уменьшении размера неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.79 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст.333 ГК РФ (подп.4 ст.1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, времени просрочки, размера страхового возмещения, размера взысканной судом неустойки за период с 29.11.2017г. по 18.10.2018г., размера неустойки за период с 19.10.2018г. по 06.05.2019г. (124 800 х 1% х 200дн. = 249.600), принимая во внимание минимальный предел снижения неустойки, предусмотренный п.6 ст.395 ГК РФ, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить ее размер до 50 000 рублей.

Довод истца о том, что в срок неустойки не может быть включен период до вступления решения суда в законную силу, а сама неустойка должна быть рассчитана по правилам ст.395 ГК РФ основан на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" – удовлетворить.

Снизить размер подлежащей выплате ООО Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу ФИО3 овича неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.10.2018г. по 06.05.2019г. в порядке ст.333 ГК РФ до суммы 50.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук