Дело 2-1548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 02.03.2018г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку (произведенную реконструкцию).

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> А кадастровый №, что подтверждает выписка из ЕГРН. 

Так же истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью № кв.м., кад. номер объекта: №, право собственности подтверждает выписка из ЕГРН.

В 2017 году Истец пристроил к магазину пристрой (Литер на тех. паспорте А3) площадью № кв. м. на принадлежащем ему земельном участке. При осуществлении строительства не получал необходимые разрешения. Таким образом, общая площадь нежилого помещения по объекту в целом составила № кв.м. При этом, нового объекта недвижимого имущества не создано - Истцом произведена реконструкция объекта собственности.

Истец просит суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А (лит. А, А1, А2, А3), общей площадью № кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А (лит. А, А1, А2, А3). 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено ФИО2 имеет в собственности земельный участок по адресу: : 

<

адрес> А кадастровый №, что подтверждает выписка из ЕГРН.

Так же истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью № кв.м., кад. номер объекта: №, право собственности подтверждает выписка из ЕГРН.

В 2017 году Истец пристроил к магазину пристрой (Литер на тех. паспорте А3) площадью № кв. м. на принадлежащем ему земельном участке- осуществил реконструкцию недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом проведённой реконструкции Истцом получен новый технический паспорт на объект инв.№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МР Уфимский район РБ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в выдаче разрешительной документации по согласованию выполненной перепланировки.

В соответствии с градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом проведены все необходимые согласования.

Согласно акту осмотра самовольно возведенного нежилого строения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент осмотра деформаций и трещин конструктивных элементов строения не выявлено - общее состояние конструкций оценено как удовлетворительное.

Как следует из заключения № №, выполненного экспертом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному к рассмотрению объекту недвижимости магазин, общей площадью №1 кв.м., кад. номер объекта: №, с учетом пристроя к магазину литер А3- техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения оценивается как исправное. Обследуемый объект соответствует требованиям нормативных документов в области строительства. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Строение пригодно для безопасной эксплуатации.Таким образом, все необходимые согласования по реконструкции нежилого помещения, а именно пристроя к магазину литер А3, площадью 6,1 кв.м. имеются. Нежилое помещение соответствует санитарным нормам и правилам. Сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья, требования закона при реконструкции соблюдены.

Поскольку иным путем, кроме как обращение в суд, истец лишен возможности признать право собственности на реконструированное нежилое помещение, с учетом того, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым, исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А (лит. А, А1, А2, А3), общей площадью № кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Признать за ФИО2 ФИО5 право собственности на реконструированное нежилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А (лит. А, А1, А2, А3). 

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органам, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А (лит. А, А1, А2, А3).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018г.