№ 2-1205 /2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13.10.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Клачун ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка ..................., с кадастровым номером ................... расположенного по адресу: .............. .............. на свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей от ................ ..................., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ................... от .................

ФИО2, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ..................., площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: .............., урочище «Соловей ключ», сдт ..............» участок ..................., установил забор, хозяйственную постройку. При этом, ответчик частично занял часть принадлежащего истице земельного участка в размере 42 кв.м. В добровольном порядке ответчик освободить принадлежащий истице земельный участок не желает, чем нарушает её права.

Истец в своем иске просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком ..................., с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: .............., урочище «Соловей ключ», сдт «Союз».

В порядке ст.39 ГПК РФ истец исковые требования изменила, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..................., а именно перенести хозяйственное строение и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости путем демонтажа забора и восстановления межевых знаков на местности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО2 не согласовал с ФИО1 установку забора. Допущенные со стороны ответчика нарушения являются существенными, нарушают право собственности истицы на землю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: .............. ключ», сдт «Союз», участок ..................., на свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей от ................ ..................., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ................... ................ года

Собственником земельного участка ..................., с кадастровым номером ................... расположенного по адресу: ..............», является ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчик использовал часть земельного участка истицы, на которой возвел хозяйственные постройки и забор, тем самым занял 42 кв.м. земельного участка ФИО1 

Как следует из заключения специалиста ООО «ГарантЪ» следует, что собственник земельного участка ..................., расположенного в сдт «Союз» урочище «Соловей ключ» Клачун ФИО11 огородил и занял часть земельного участка ................... в сдт «Союз» урочище «Соловей ключ» принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО10 общей площадью 42 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы, как собственника земельного участка смежного с земельным участком ответчика, расположившего за пределами границ принадлежащего ему земельного участка забор, и необходимости удовлетворения исковых требований истицы, возложив, на ответчика обязанность - устранить препятствия в пользовании земельным участком истицы, путем освобождения земельного участка истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Клачун ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Клачун ФИО18 устранить препятствия в пользовании собственником ФИО1 ФИО14 земельным участком с кадастровым номером ................... в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок ФИО1 ФИО15 путем сноса забора, надворной постройки, находящихся на земельном участке ФИО1, восстановить смежную границу с земельным участком ФИО1, восстановить межевые знаки на местности..

Взыскать с Клачун ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО16 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая