Дело №1-102/2024

76RS0008-01-2023-000592-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 25 июня 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., представителя потерпевших адвоката Кондыревой О.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ситуха И.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 29 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 

<

С.> и 

<

К.>, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2023 года ФИО1, управляя на автодороге грузовым автомобилем МАЗ 4371Р2-432-000 (MAZ 4371R2-432-000) регистрационный знак 

<

номер скрыт>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 

<

С.> и 

<

К.>.

27 июля 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1, управляя грузовым автомобилем МАЗ 4371Р2-432-000 (MAZ 4371R2-432-000) регистрационный знак 

<

номер скрыт>, двигался по федеральной автомобильной дороге (далее - ФАД) М-8 «Холмогоры» со стороны г. Ярославль в направлении г. Москва, и, следуя по 125 км (124 км + 100 м) указанной автодороги, на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, вне населенного пункта, ФИО1, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований ПДД РФ, с учетом интенсивности движения, приближаясь к автомобилю КИА РИО (KIA RIO) регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением 

<

А.>, стоящему в колонне попутных транспортных средств, отвлек свое внимание от управления транспортным средством, в результате чего не предпринял своевременных мер к снижению скорости и торможения своего автомобиля и, на расстоянии около 100 м до дорожного знака 6.13 «Километровый знак 124», произвел наезд в заднюю часть автомобиля КИА РИО (KIA RIO) регистрационный знак 

<

номер скрыт>, вследствие чего произошло смещение автомобиля КИА РИО (KIA RIO) регистрационный знак 

<

номер скрыт> вперед, его наезд на впередистоящий автомобиль ЛАДА FS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением 

<

Ч.>, и дальнейшее смещение автомобиля КИА РИО (KIA RIO) регистрационный знак 

<

номер скрыт> на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся по указанной автодороге во встречном направлении автомобилем НИССАН КАШКАЙ регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением 

<

Н.>.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя грузового автомобиля МАЗ 4371Р2-432-000 (MAZ 4371R2-432-000) регистрационный знак 

<

номер скрыт> ФИО1, нарушившего требования п. 10.1. ПДД РФ, пассажирам автомобиля КИА РИО (KIA RIO) регистрационный знак 

<

номер скрыт> 

<

С.> и 

<

К.> по неосторожности были причинены травмы, и их здоровью по неосторожности причинён тяжкий вред.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у 

<

С.> имелась сочетанная тупая травма головы, груди, позвоночника: закрытая черепно-мозговая травма в виде гематом на лице, в теменно-затылочной области слева, раны в теменной области, субарахноидального кровоизлияния в левой лобной доле; тупая травма груди в виде переломов 4-7 правых ребер, 7-9 левых ребер, перелома грудины на уровне нижней трети, двухстороннего гемопневмоторакса, ушиба обоих легких, ушиба сердца; тупая травма позвоночника в виде переломо-вывиха 12 грудного - 1 поясничного позвонков со стенозом позвоночного канала, с повреждением спинного мозга, перелома тела 2-го шейного позвонка с переходом линии перелома на зуб, перелома дужки 3-го шейного позвонка. Указанная сочетанная тупая травма повлекла за собой причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий (в соответствии с п.6.1.6, 6.1.10, 6.1.18 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у 

<

К.> имелась: сочетанная тупая травма головы, позвоночника и конечностей в виде: компрессионных переломов 2-7 грудных позвонков; перелома заднего края правой большеберцовой кости; перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости; повреждения передней таранно-малоберцовой связки слева; ушиба и осаднения левого плечевого - сустава; сотрясения головного мозга, гематомы в мягких тканях затылочной области. Обнаруженное повреждение (сочетанная тупая травма) в совокупности и в соответствии с п.6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н; «Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью. При этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 в суде показал, что 27.07.2023г. он взял груз из Переславля и повез его на автомобиле МАЗ 4372 в сторону Москвы, в процессе отвлекся на телефон и увидел, что перед ним колонна машин, он применил экстренное торможение, произошло столкновение с автомобилем кио рио, кио рио по инерции ударилась в автомобиль ларгус, за ларгусом был автомобиль логан. Он сразу вышел из машины, подбежал к машине 

<

С.> и 

<

А.>, отнес 

<

С.> из автомобиля на обочину. Он ехал медленно 60-70 км/час, машины его обгоняли, потом он в них и въехал. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей 

<

С.>, данных ей в судебном заседании, следует, что 27.07.2023г. они втроем она, супруг и сын ехали из г. Переславля в сторону г. Москвы на автомобиле кио рио, автомобилем управлял супруг, погода была хорошая, ясная. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия указала, что они стояли в пробке, все происходило после поста гибдд на трассе, им в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль МАЗ, очнулась она уже на обочине, помнит также как голову ей зашивали, как ее привезли в Ярославль. В связи с полученными травмами у нее теперь инвалидность, она не может самостоятельно ходить. 

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

К.> 

<

А.>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 27.07.2023г. они ехали домой на автомобиле кио рио с супругой и ребенком по федеральной трассе, спереди сидела супруга, сзади ребенок, после поста дпс следователи в потоке машин за автомобилем ларгус, справа на обочине ехал автомобиль МАЗ, он им уступал дорогу, когда автомобиль ларгус стал тормозить, они тоже остановились, потом он почувствовал удар сзади автомобиля, он помнит только как посыпались стекла, у ребенка была кровь, потом он потерял сознание, пришел в себя уже на улице. Был с женой и ребенком, их погрузили в автомобиль скорой помощи, потом ему тоже стало плохо, его увезли в больницу. У него от полученного удара была черепно-мозговая травма, перелом руки и травма головы, ребенку и супруге были также причинены травмы. 

<

С.> и 

<

К.> в автомобиле кио рио были пристегнуты ремнями безопасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля 

<

Ч.>, данных им в судебном заседании, следует, что 27.07.2023г. они с супругой 

<

М.> двигались на автомобиле ларгус в с. Новое, перед ними остановилось движение, перед этим они обогнали автомобиль МАЗ 4370, он уступил им дорогу, съехав на обочину. В зеркала он увидел, что сзади с большой скоростью едет автомобиль МАЗ, удар пришелся сзади, сломались спинки сидений, потом был второй удар, их развернуло и частично выбросило на встречную полосу, сзади его был автомобиль киа, впереди автомобиль форд, затем приехала скорая помощь, его жену погрузили на носилки. Автомобиль МАЗ врезался передней частью в автомобиль киа рио, его по инерции выбросило на встречную полосу, потом автомобиль МАЗ их догнал, второй удар, получили уже от него, первый удар был от кио рио, его автомобиль ударился во впереди стоящий автомобиль форд. В данном дорожно-транспортном происшествии пострадала его жена ей были причинены травмы в виде перелома позвонка, 2 ребер, пальца на ноге, пневматоракс. 

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

Л.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 227-228), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ГРЕЙТ ВОЛ регистрационный знак 

<

номер скрыт>. 27.07.2023 

<

Л.> управляя своим автомобилем, в салоне которого пассажиров не было, выехал в д. Леонтьево г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области из с. Глебовское г.о.г. Переславля-Залесского Ярославской области и около 11 часов 00 минут в районе 125 км ФАД М-8 «Холмогоры» на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области попал в пробку. Проезжая часть была сухая и не имела выбоин и ям, было светлое время суток, осадков не было. Простояв в пробке около пяти минут, 

<

Л.> услышал грохот, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля 

<

Л.> увидел, что в его автомобиль произвел наезд автомобиль ХАВАЛ. В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

Л.> травм не получил.

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

О.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 232-233), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ОПЕЛЬ АНТАРА регистрационный знак 

<

номер скрыт>. 27.07.2023 

<

О.>, управляя своим автомобилем ОПЕЛЬ АНТАРА, двигался по ФАД М-8 «Холмогоры» на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в направлении г. Москва, где на 125 км указанной дороги попал в пробку. Находясь в пробке, он услышал удары, звуки скрежета металла и пластика. Взглянув в зеркало заднего вида, 

<

О.> увидел приближающуюся фуру, которая таранила автомобили, стоящие сзади автомобиля 

<

О.> Затем автомобиль, стоящий сзади автомобиля 

<

О.>, произвел наезд в заднюю часть автомобиля 

<

О.> Выйдя из своего автомобиля, 

<

О.> увидел на полосе встречного движения автомобиль КИА РИО. 

<

О.> побежал к данному автомобилю и стал помогать вытаскивать из него пострадавших.

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

Н.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 140-141), следует, что 27.07.2023 около 11 часов 00 минут он, управляя автомобилем НИССАН КАШКАЙ регистрационный знак 

<

номер скрыт>, двигался по ФАД М-8 «Холмогоры» на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области из г. Москва в направлении г. Переславль-Залесский Ярославской области. В автомобиле с ним ехала его супруга, 

<

Ю.> В какой-то момент 

<

Н.> увидел, как на его полосу движения со встречной полосы «вылетает» автомобиль КИА РИО регистрационный знак 

<

номер скрыт>, 

<

Н.> вывернул руль вправо, чтобы избежать лобового столкновения и удара с автомобилем КИА РИО регистрационный знак 

<

номер скрыт>. Однако столкновение с автомобилем КИА РИО регистрационный знак 

<

номер скрыт> произошло, в результате которого автомобиль НИССАН КАШКАЙ получил механические повреждения. Самого столкновения автомобиля КИА РИО регистрационный знак 

<

номер скрыт> с автомобилем МАЗ 4371Р2-432-000 регистрационный знак 

<

номер скрыт> 

<

Н.> не видел. В результате данного дорожно-транспортного происшествия 

<

Н.> и 

<

Ю.> не пострадали, за медицинской помощью не обращались, телесные повреждения не получили.

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

Б.>, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 187-189), следует 27.07.2023 она со своим мужем, 

<

П.>, на принадлежащем ей автомобиле РЕНО ЛОГАН регистрационный знак 

<

номер скрыт> выехали из г. Переславль-Залесский» Ярославской области в направлении г. Москва. Автомобилем управляла 

<

Б.>, на переднем пассажирском сиденье находился 

<

П.>, они оба были пристегнуты ремнем безопасности. Автомобиль РЕНО ЛОГАН находился в технически исправном состоянии. Двигаясь по 125 км ФАД М-8 «Холмогоры» на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, 

<

Б.> увидела, что впереди на ее полосе движения образовалась пробка из автомобилей, протяженностью около 800 метров, при этом на полосе встречного движения пробки из автомобилей не было. В пробке 

<

Б.> стояла около 2-3 минут, ни она, ни ее муж в зеркало заднего вида не смотрели, они общались между собой. Затем, внезапно 

<

Б.> почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего ее автомобиль сместился и произвел наезд в заднюю часть впередистоящего автомобиля. Наезд в заднюю часть своего автомобиля стоящим сзади них автомобилем 

<

Б.> и 

<

П.> не видели, так же столкновение других автомобилей они не видели. В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

Б.> получила травмы, из-за которых не смогла самостоятельно выйти из автомобиля. По приезду сотрудников МЧС на место происшествия 

<

Б.> была извлечена из салона своего автомобиля и затем она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ЦРБ г. Переславль-Залесский. 

<

П.> травм не получил.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2023 со схемой и фототаблицей, место дорожно-транспортного происшествия находится по 125 км (124 км + 100 м) ФАД М-8 «Холмогоры», на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, вне населенного пункта. На проезжей части ФАД М-8 «Холмогоры», на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области зафиксировано положение транспортных средств, места столкновений транспортных средств, и механические повреждения транспортных средств, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия. Место наезда автомобилем МАЗ 4371Р2-432-000 регистрационный знак 

<

номер скрыт> на автомобиль КИА РИО регистрационный знак 

<

номер скрыт> расположено на проезжей части ФАД М-8 «Холмогоры», на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, на половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. Москва. Место наезда автомобилем КИА РИО регистрационный знак 

<

номер скрыт> на автомобиль ЛАДА FS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС регистрационный знак 

<

номер скрыт> расположено на проезжей части ФАД М-8 «Холмогоры», на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, на половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. Москва. Место столкновения автомобиля КИА РИО регистрационный знак 

<

номер скрыт> с автомобилем НИССАН КАШКАЙ регистрационный знак 

<

номер скрыт> расположено на проезжей части ФАД М-8 «Холмогоры», на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, на половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. Ярославля (т.1 л.д.6-28).

Согласно сообщению о преступлении, поступившему в ДЧ ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский от 

<

Ш.>, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский № 9384 от 27.07.2023, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, есть дети в автомобиле КИА РИО регистрационный знак 

<

номер скрыт> (т.1 л.д.30).

Согласно сообщению из ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» от 27.07.2023, 27.07.2023 бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с наличием травм доставлен 

<

К.>, 

<

данные изъяты>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д.31).

Согласно сообщению из ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» от 27.07.2023, 27.07.2023 бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с наличием травм доставлена 

<

С.>, 

<

данные изъяты>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом позвоночника (т.1 л.д.32).

Согласно сообщению из ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» от 27.07.2023, 27.07.2023 бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с наличием травм доставлена 

<

М.>, 

<

данные изъяты>, диагноз: ушиб грудной клетки, (т.1 л.д. 33).

Согасно сообщению из ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» от 27.07.2023, 27.07.2023 бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с наличием травм доставлена 

<

Б.>, 

<

данные изъяты>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника (т.1 л.д.34).

Согласно сообщению из ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» от 27.07.2023, 27.07.2023 бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с наличием травм доставлен 

<

А.>, 

<

данные изъяты>, диагноз: ЗЧМТ (т.1 л.д.35).

Согласно сообщению из ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» от 28.07.2023, после ДТП в приемный покой с наличием травм доставлен 

<

К.>, 

<

данные изъяты>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый компрессионный перелом 3-6 грудных позвонков и 4-5 поясничных позвонков, закрытый перелом большеберцовой кости со смещением, ушиб, ссадина левого плечевого сустава (т.1 л.д.36).

Согласно сообщению из ГБУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева от 28.07.2023, 27.07.2023 бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева с наличием травм доставлена 

<

С.>, 

<

данные изъяты>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мозга, перелом ребер, перелом L1 позвонка со стенозом (т.1 л.д.37).

Согласно заключению эксперта № 481 от 20.12.2023, у 

<

К.> имелась: сочетанная тупая травма головы, позвоночника и конечностей в виде: компрессионных переломов 2-7 грудных позвонков; перелома заднего края правой большеберцовой кости; перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости; повреждения передней таранно-малоберцовой связки слева; ушиба и осаднения левого плечевого сустава; сотрясения головного мозга, гематомы в мягких тканях затылочной области. Обнаруженное повреждение (сочетанная тупая травма) в совокупности и в соответствии с п.6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н; «Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому (т.2 л.д.4-6).

Согласно заключению эксперта № 480 от 19.12.2023, у 

<

С.> имелась сочетанная тупая травма головы, груди, позвоночника: закрытая черепно-мозговая травма в виде гематом на лице, в теменно-затылочной области слева, раны в теменной области, субарахноидального кровоизлияния в левой лобной доле; тупая травма груди в виде переломов 4-7 правых ребер, 7-9 левых ребер, перелома грудины на уровне нижней трети, двухстороннего гемонневмоторакса, ушиба обоих легких, ушиба сердца; тупая травма позвоночника в виде переломо-вывиха 12 грудного - 1 поясничного позвонков со стенозом позвоночного канала, с повреждением спинного мозга, перелома тела 2-го шейного позвонка с переходом линии перелома на зуб, перелома дужки 3-го шейного позвонка. Указанная сочетанная тупая травма повлекла за собой причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий (в соответствии с п.6.1.6, 6.1.10, 6.1.18 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) (т.2 л.д. 19-24).

Согласно заключению эксперта № 478 от 12.12.2023, у 

<

М.> имелась: сочетанная тупая травма туловища, позвоночника и левой нижней конечности в виде: закрытых переломов 8-9 левых ребер; закрытого неосложненного компрессионного перелома 1 поясничного позвонка; закрытого неосложненного перелома 1 пальца левой стопы. Обнаруженное повреждение (сочетанная тупая травма) в совокупности и в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н; «Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, вызывает временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта № 479 от 12.12.2023, у 

<

Б.> имелась: сочетанная тупая травма головы и туловища в виде: сотрясения головного мозга; ушибов грудной клетки, шейного и поясничного отделов позвоночника. Обнаруженное повреждение (сочетанная тупая травма) в совокупности и в соответствии с п.8.1 медицинских критериев «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н; «Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (т.2 л.д.30-31).

Согласно заключению эксперта № 504 от 21.12.2023, у 

<

А.> имелась: травма левой верхней конечности в виде: закрытого перелома шиловидного отростка локтевой кости и закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости. Обнаруженное повреждение (травма левой верхней конечности) в совокупности и в соответствии с п.7.1 медицинских критериев «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н; «Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, вызывает временное нарушений функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), и поэтому признаку причиненный вред здоровью средней тяжести. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными (отсутствует соответствующая неврологическая симптоматика для черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга), а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит (в соответствии с п.27. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н) (т.2 л.д.41-42).

Согласно заключению эксперта № 31-2 от 15.01.2024, в данной дорожно-транспортной обстановке, водителю автомобиля МАЗ 4371Р2-432-000 регистрационный знак 

<

номер скрыт>, необходимо было руководствоваться требованиями п.10.1.абз.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля МАЗ 4371Р2-432-000 регистрационный знак 

<

номер скрыт> не соответствовали требованиям п.10.1.абз.2 ПДД РФ. Несоответствие действий водителя автомобиля МАЗ 4371Р2-432-000 регистрационный знак 

<

номер скрыт> требованиям п.10.1.абз.2 ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями (наездом на стоящий автомобиль КИА РИО регистрационный знак 

<

номер скрыт> (т.2 л.д.53-55).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах. 

Так, за основу в этом суд берет показания потерпевшей 

<

С.>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

А.>, свидетелей 

<

Н.>, 

<

Ч.>, 

<

Б.>, 

<

Л.>, 

<

О.> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

А.> следует также что, 

<

С.> и 

<

К.> в автомобиле кио рио были пристегнуты ремнями безопасности на момент дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они логичны, последовательны, им соответствуют и их дополнительно подтверждают данные протокола осмотра места происшествия. Данные показания в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия соответствуют и собственным показаниям подсудимого ФИО1 Факт нарушения правил дорожного движения ФИО1 и наличие причинной связи с наступившими последствиями подтверждается заключением эксперта №31-2 от 15.01.2024г. Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью 

<

С.> и 

<

К.> установлен заключением эксперта №481 от 20.12.2023г. и заключением эксперта №480 от 19.12.2023г.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1 при управлении им автомобилем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором 

<

С.> и 

<

К.> был причинен тяжкий вред здоровью, а между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью 

<

С.> и 

<

К.> имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, суд действия ФИО1 по данному делу квалифицирует также по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление с неосторожной формой вины, отнесенное к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д.82), положительно характеризовался по месту работы. Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.2 л.д.71-74), имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является самозанятым. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.2 л.д.80). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи на месте дорожно-транспортного происшествия потерпевшей. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление будет наказание ему в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

С учетом личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд также не оставляет без внимания то обстоятельство, что в целях профессиональной деятельности ФИО1 в должности водителя, а так же его материального благополучия, возможности возмещения морального и материального вреда потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы ему подлежат установление являющихся обязательными ограничений: не выезжать за пределы территории места жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении заявленных по делу гражданских исков суд пришел к следующему.

Потерпевшей 

<

С.> в суде заявлен иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме 1 000 000 руб., обоснованный потерпевшей тем, что ей были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия физические и моральные страдания, выражающиеся в ощущение боли, чувства тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье супруга и ребенка, также 

<

С.> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба сумме 114 103,95 руб., поскольку ей осуществлялась оплата медицинский услуг, лекарств и реабилитация на сумму 79 348, 95 руб., в результате дорожно-транспортного происшествия был разбит ноутбук стоимостью 28 980 руб., также ей проводилось исследование КТ тазобедренного сустава, покупка пластин на сумму 4 275 руб. и 1500 руб.

Законным представителем 

<

А.> в интересах потерпевшего 

<

К.> заявлен иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме 1 000 000 руб., обоснованный законным представителем потерпевшего тем, что потерпевшему были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия физические и моральные страдания, выражающиеся в ощущение боли, чувства тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье родителей. Также законным представителем 

<

А.> в интересах потерпевшего 

<

К.> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 30 233,35 руб. на оплату медицинских услуг и реабилитацию, а также им заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату слуг адвоката в размере 45 000 руб.

Защитник потерпевших адвокат Кондырева О.И., потерпевшая 

<

С.> и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

К.> 

<

А.> заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ситуха И.В. возражений по заявленным исковым требованиям не имели.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье граждан. 

Поскольку требования о компенсации морального вреда заявлено потерпевшей 

<

С.> и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего 

<

К.> 

<

А.> в связи с причинением тяжкого вреда здоровью и перенесенными в связи с этим физическими страданиями, то такие требования являются обоснованными и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Препятствий для разрешения гражданского иска в части возмещении морального вреда суд не усматривает. ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля МАЗ 4371Р2-432-000 (MAZ 4371R2-432-000) регистрационный знак 

<

номер скрыт>.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется положениями абз.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ. Судом оценен характер совершенного ФИО1 деяния в связи с причинением тяжкого вреда здоровью 

<

С.> и 

<

К.> и причинением этим физических и нравственных страданий потерпевшим, оценены степень таких переживаний, продолжительность лечения, негативные последствия для потерпевших, и исходя из этих данных, а также, учитывая частичное возмещение потерпевшим ФИО1 в сумме 400 000 руб., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, и устанавливает такой размер в сумме 700 000 руб. потерпевшей 

<

С.> и 500 000 руб. законному представителю 

<

А.> в интересах потерпевшего 

<

К.>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей 

<

С.> заявлено требование о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 114 103,95 руб., законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего 

<

К.> 

<

А.> заявлено требование о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 30 233,35 руб., размер причиненного ущерба подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями, подсудимым ФИО1 и его защитником возражений по данным суммам заявлено не было, в связи с чем с ФИО1 в пользу потерпевшей 

<

С.> и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

К.> 

<

А.> подлежат взысканию указанные суммы материального ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему помимо возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании. 

Платежным поручением №64128 от 20.05.2024г. и квитанцией от 08.06.2024г. подтверждено, что законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего 

<

К.> 

<

А.> были понесены расходы на оплату услуг адвоката Кондыревой О.И. в связи с участием последней в качестве их представителя при производстве по данному уголовному делу, в связи с чем требование о возмещении ему таких расходов является обоснованным.

Согласно ч.1.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. По общему правилу, установленному ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек производится с осужденного, но в соответствии с ч. 6 той же статьи в случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета, а суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подтверждено, что законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего 

<

К.> 

<

А.> по уголовному делу именно в связи с осуществлением своих прав были понесены расходы на оплату услуг представителя, и такие расходы подтверждены документально, то суд считает, что эти расходы в качестве судебных издержек должны быть ему возмещены. Указанные судебные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. С учетом установленного, суд считает необходимым заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

К.> 

<

А.> о возмещении ему заявленных им процессуальных издержек удовлетворить, возместить их законному представителю потерпевшего за счет средств федерального бюджета РФ. Кроме того, указанная сумма процессуальных издержек в размере 45 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он трудоспособен, не имеется обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Исковые требования 

<

С.> в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб. Исковые требования 

<

С.> в части взыскания с ФИО1 материального ущерба удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 114 103, 95 руб. 

Исковое заявление 

<

А.> в интересах несовершеннолетнего потерпевшего 

<

К.> в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. Исковые требования 

<

А.> в интересах несовершеннолетнего потерпевшего 

<

К.> части взыскания с ФИО1 материального ущерба удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 30 233,35 руб. 

Возместить 

<

А.> в интересах несовершеннолетнего потерпевшего 

<

К.> расходы на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета РФ, обязав Управление Судебного Департамента в Ярославской области выплатить 

<

А.> 45 000 руб.

Взыскать с ФИО1 45 000 руб. в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный, потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева