РЕШЕНИЕ

 №2-789/18

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « СК « РГС- Жизнь», ООО « Ринг-М» о защите прав потребителей- из договоров с финансово- кредитными учреждениями. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО « СК « РГС- Жизнь», ООО « Ринг-М» о защите прав потребителей- из договоров с финансово- кредитными учреждениями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО « Плюс- Банк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 479297, 82 руб сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9 %. В ПАО « Плюс Банк» после заключения кредитного договора также было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг о VIP-Assistanse (программа «Concierge+») № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора № предусматривалось, согласно тарифам банка оплата премии в размере 15900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от оказания услуг VIP-Assistanse (программа «Concierge+»), в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление в котором указывалось на отказ от договора и содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 15900 руб. Ответчик проигнорировал данное требование. В ПАО « Плюс Банк» после заключения кредитного договора также было подписано заявление на страхование по Программе 1: Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (далее Программа страхования). В данном заявлении на страхование принимал участие также ООО « ДРАКАР» по предприятию действий для распространения на истца условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем ООО « ДРАКАР» и страховщиком ООО « СК « РГС- Жизнь». Страховая сумма на день распространения на истца действия Договора страхования 83397, 82 руб. Срок страхования составил № Пункт № Заявление на страхование указывает на плату страхователю суммы в размере 83397, 82 руб. В настоящий момент неизвестно какая сумма составила вознаграждение поставщика услуг ООО 

« ДРАКАР» и какая сумма составила страховую премию перечисленную в ООО « СК « РГС - Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от участия в программе страхования, в адрес ООО « СК « РГС Жизнь», ПАО «Плюс- Банк», ООО « ДРАКАР» было направлено соответствующее заявление, которое получено ООО « СК « РСГ- Жизнь», ПАО « Плюс Банк», ООО «ДРАКАР».В уведомлении об отказе от договора содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 83397, 82 руб. ООО « СК « РГС Жизнь», ПАО « Плюс- Банк», ООО «ДРАКАР»проигнорировали данное требование. Истец просит взыскать с ООО « Ринг- М» в пользу истца сумму в размере 15900 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2171, 54 руб, штраф в размере 14035, 77 руб, расходы на услуги представителя в размере 17000 руб. Взыскать с ООО « СК « РГС-Жизнь» в пользу истца денежные средства в размере 83397, 82 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11389, 90 руб, штраф в размере 52394 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчики ООО « СК « РГС- Жизнь», ООО « Ринг- М» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. ООО « СК « РГС- Жинь» представили отзыв, согласно которому просят в исковых требованиях отказать.

Третьи лица ПАО « ПлюсБанк», ООО « ДРАКАР» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашение условие договора определяется диспозитивной нормой. 

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО « Плюс- Банк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 479297, 82 руб сроком на № месяцев, с процентной ставкой 28,9 %.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг и оплатил премию в размере 15900 руб.

Суд считает, что указанный Договор публичной оферты об оказании услуг не является страховым договором, поскольку согласие на обработку не относится к договору страхования.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на страхование по Программе: 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков.

В данном заявлении на страхование принимал участие также ООО 

« ДРАКАР» по предпринятию действий для распространения на ФИО1 условий Договор добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем ООО « ДРАКАР» и страховщиком ООО « СК « РГС- Жизнь».

Страховая сумма на день распространения на ФИО1 Договора страхования 83397, 82 руб. Срок страхования составил № Выгодоприобретателю по программе страхования- ФИО1 Сумма задолженности по кредиту отсутствует в связи с досрочным погашением ссудной задолженности, что подтверждается справкой п.6 заявления на страхование указывает на плату страхователю суммы в размере 83397, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался в одностороннем порядке от участия в программе страхования, в адрес ООО « СК « РГС- Жизнь», ПАО « Плюс Банк», ООО « Дракар» было направлено соответствующее заявление, которое получено ООО « СК» РГС- Жизнь», ПАО « Плюс Банк», ООО « ДРАКАР», что подтверждается почтовым отслеживанием.

Указанием Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №У « О минимальных 

( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей –физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события ; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном договоре страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договор добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя- физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку договор потребительского кредита ФИО1 с ПАО « Плюс Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ а заявление об отказе в одностороннем порядке от участия в программе страхования отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсюда следует, что истец своевременно обратился с заявлением в установленный законом пятидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком при отказе истца от исполнения договора денежные средства возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования - №, что составит 11389, 90 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя страховых услуг в связи с невыплатой страхового возмещения, суд считает с учетом конкретных обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости подлежит компенсация морального вреда в сумме 2000 руб

Согласно пункту 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем

(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

В соответствии с п.№ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд пришел к выводу об изменении размера неустойки, соответствующему изменению подлежит решение суда и в части суммы штрафа. Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о взыскании размера штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ требования разумности и справедливости, а также учитывая, что удовлетворение штрафа лишь в исключительных случаях. Когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд приходит о необходимости определения размера штрафа до 7000 руб, полагая что такой размере в наибольшей мере обеспечивает баланс интересов сторон. Кроме того, следует отметить, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско- правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и должен быть соразмерен нарушениям обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в размере 8 000 руб. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2718 руб. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК « РГС- Жизнь» в пользу ФИО1 сумму оплаты премии в размере 83397,82 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11389,90 руб, штраф в размере 7000 руб, расходы на услуги представителя 8000 руб.

Взыскать с ООО « СК « РГС- Жизнь» госпошлину в доход государства в размере 2718 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Гильманов Р.М.