РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 21 июля 2023 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23 марта 2023 года, УИН 18№, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району, которым

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району ФИО2 от 23.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что он, являясь должностным лицом, 23.03.2023 в 07 часов 00 минут на 

<

адрес>, выпустил на линию автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не прошедший предрейсовый контроль технического состояния ТС, чем нарушил п. 12 ОППДД РФ. 

В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения – должностным лицом, выпускающим на линию транспортное средство, что подтверждает путевым листом от 23.03.2023. При этом в жалобе ФИО1 указывает, что действительно 23.03.2023 управлял автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находится в его собственности; за то, что транспортное средство не прошло предрейсовый контроль технического состояния, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.31 КоАП РФ (УИН 18№). На основании договора с ООО «

<

данные изъяты>» он осуществляет перевозки пассажиров по маршруту Карабаш-Челябинск в качестве водителя. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району Челябинской области при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, статью Кодекса, которая нарушена.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что ФИО1, являясь должностным лицом, 23.03.2023 в 07 часов 00 минут на 

<

адрес>, выпустил на линию автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не прошедший предрейсовый контроль технического состояния ТС, чем нарушил п. 12 ОППДД РФ, чем, по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указана статья Кодекса, по которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и по которой ему назначено наказание. 

Кроме того, статья 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит части 3.1. 

Ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств установлена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения процессуального решения. 

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней, и истек 22 мая 2023 года. Таким образом, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, на стадии рассмотрения жалобы по делу исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району ФИО6 от 23.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23 марта 2023 года, УИН 18№, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району, в отношении ФИО1, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья п/п Т. В. Кочеткова

Копия верна, судья С.М. Хайрутдинова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оригинал хранится в Аргаяшском районном суде в деле №г., УИД 74RS0№-51.

Судья ФИО3

Секретарь суда ФИО4