Дело № 2-348/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

13 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску ООО «Висса» к ФИО9 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Висса» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО9, указав в обоснование, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.04.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО «Грация» к ООО «Регион-НВ», ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество, с ООО «Регион-НВ» в пользу ООО «Грация» взысканы денежные средства, обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО1 транспортные средства - 

<

данные изъяты> госномер № идентификационный номер (VIN) №№, 1996 года выпуска, наименование – тягач седельный, категория ТС (А, В, С, D прицеп) – С; Тонар 9746, госномер №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ, наименование (тип ТС) – полуприцеп, фургон изотермический, категория ТС (А, В, С, D прицеп) – прицеп. В отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство. 25.01.2017 г. на основании определения суда по данному делу взыскатель ООО «Грация» заменен на ООО «Висса». 19.10.2018 г. ООО «Висса» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО9 06.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем от ФИО9 получено объяснение, из которого следует, что спорные транспортные средства реализованы по договору купли-продажи неизвестному лицу. В этой связи истец считает, что по вине должника предмет залога утрачен, исполнить судебный акт в части обращения взыскания на имущество невозможно, ФИО9 причинил ООО «Висса» убытки в сумме 1 394 000 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Висса» убытки, причиненные утратой предмета залога в сумме 1 394 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 15 170 руб.

Представитель истца ООО «Висса» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Регион-НВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшемразмере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества; упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеназванных норм права кредитор представляетдоказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а такжеобосновывающие с разумной степенью достоверности их размер ипричинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства должником и названными убытками. 

В силу процессуального правила доказывания (статья 56 ГПК РФ)каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства вобоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие всовокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения праваистца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причиненияубытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактомнарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий составаправонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования овзыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судаминекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.04.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО «Грация» к ООО «Регион-НВ», ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество, с ООО «Регион-НВ» в пользу ООО «Грация» взыскана задолженность в размере 3931161 руб., пени в размере 131839 руб., обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО9 транспортные средства – 

<

данные изъяты> госномер № идентификационный номер (VIN) №№, ДД.ММ.ГГГГ, наименование – тягач седельный, категория ТС (А, В, С, D прицеп) – С, установлена начальная продажная цена в сумме 805000 рублей; Тонар 9746, госномер № идентификационный номер (№ ДД.ММ.ГГГГ, наименование (тип ТС) – полуприцеп, фургон изотермический, категория ТС (А, В, С, D прицеп) – прицеп, установлена начальная продажная цена в сумме 589000 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Запрет на совершение регистрационных действий и прохождение ГТО в отношении данных транспортных средств наложен 13.02.2014 г. определением Волжского городского суда Волгоградской области от 22.01.2014 г. 

11.09.2014 г. на основании исполнительного листа выданного Волжским городским судом Волгоградской области в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП которое находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области.

До настоящего времени названное решение суда не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 25.01.2017 г. по данному делу взыскатель ООО «Грация» заменен на ООО «Висса».

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 19.10.2018 г. ООО «Висса» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО9 

16.01.2019 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

06.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 от должника ФИО9 получено объяснение из которого следует, что спорные транспортные средства реализованы по договору купли-продажи неизвестному лицу. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине должника предмет залога утрачен, исполнить судебный акт в части обращения взыскания на имущество невозможно, ФИО9 причинил ООО «Висса» убытки в сумме 1 394 000 руб. 

Суд не может принять во внимание доводы истца об утрате предмета залога, а также представленные ответчиком копии договоров купли-продажи транспортных средств от 21.09.2013 г. по которым он продал автомобили, поскольку они опровергаются договорами купли-продажи от 09.12.2011 года и паспортами транспортных средств, из которых усматривается, что имущество с 09.12.2011 года принадлежит ФИО9 

Аналогичные обстоятельства установлены решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.04.2014 г. в соответствии с которым собственником спорных транспортных средств является ФИО9 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.04.2014 г., которые, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его права; наличие вины ответчика в нарушении его права; факт причинения убытков в заявленном размере; наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками, совокупность условий, необходимых для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в данном случае отсутствует. 

В свою очередь вопросы, касающиеся исполнения судебного акта, розыска автомобилей и их передачи на торги - подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Висса» к ФИО9 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога в сумме 1 394 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 170 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Висса» к ФИО9 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2019 года. 

Судья: