Дело № 2-1060/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании прекращенным договора страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») о признании прекращенным договора страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

...> от 

<

...>. При совершении кредитной сделки между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк», кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил договор страхования жизни и здоровья 

<

...> от 

<

...>. ФИО1 направил в страховую компанию заявление, в котором просил вернуть часть страховой премии за неиспользованный период времени в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств. Ответчик требования потребителя в установленный законом срок удовлетворить отказался. Данный отказ, который выражается в бездействиях ответчика, не может быть признан правомерным по следующим основаниям. Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право досрочно возвратить кредит. Согласно условиям договора страхования, страховое обязательство устанавливается в валюте кредита (пункт 3 договора страхования), страховая сумма равна остатку задолженности по кредиту, срок страхования начинает течь с даты получения кредита и заканчивается датой окончания кредитного договора. Указанное свидетельствует о прямой взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования, то есть договор страхования не преследовал своей целью получение самостоятельной услуги, не связанной с кредитованием, а являл собой средство обеспечения кредитной сделки. С прекращением кредитного обязательства отпали и риски невозврата кредита, в связи с чем, необходимость в дальнейшем обеспечении кредитной сделки посредством страхования жизни здоровья заемщика также отпала. Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку заключение договора страхования своей целью преследовало страхование риска невозврата кредита вследствие причинения вреда жизни или здоровья заемщика кредита, досрочным прекращением кредитного обязательства отпали и указанные риски, что, в свою очередь, привело к прекращению договора страхования до наступления срока, на который он был заключен. Согласно справкам о задолженности от 

<

...>., задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> были погашены в полном объеме. Расчет части страховой премии по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> - период пользования с 

<

...> по 

<

...> - 

<

...> дней, 

<

...> (общий период пользования страховой защитой с 

<

...> по 

<

...>) = 

<

...> дней = 

<

...> руб. за период фактического пользования, 

<

...> руб. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 15 000 рублей. Также в связи с тем, что ФИО1 обращался с заявлением в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о возврате части страховой премии за неиспользованный период, неудовлетворение страховой компанией требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм страховой премии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-тидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги, под которой следует понимать стоимость страхования по кредитному договору, которая равна 

<

...> (п. 5 статьи 28 указанного Закона). С учетом того, что заявление ФИО1 было направлено 

<

...>., неустойку просит считать по следующей формуле: 

<

...> (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) * 

<

...> % * количество дней на момент подачи иска = 

<

...> руб. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребители, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Просит признать прекращенным договор страхования жизни и здоровья заемщика 

<

...> от 

<

...>., заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 84 605,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 101 315,85 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик – представитель ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что 

<

...> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования 

<

...>. С условиями договора страховая истец был ознакомлен, согласен, о чем имеется подпись на договоре страхования. В Полисе указано, что истцу известно, что он имеет право досрочно прекратить договор страхования, при этом при досрочном отказе от договора страховая в течение 5 дней после заключения договора страхования страхователь имеет право на возврат страховой премии. С заявлением о прекращении договора страхования истец обратился 

<

...>, т.е. по истечении установленных договором 

<

...> дней. Из приведенных правовых норм (ст. 958 ГК РФ) в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. При этом положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором. Таким образом, в силу прямого указания закона положения пункта 2 данной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования подлежат применению лишь в случае, когда действие договора страхования не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. То есть страховая сумма является существенным условием договора страхования. В спорном договоре страхования стороны пришли к соглашению, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается и ее размеры определяются на определенный период и указываются в Таблице страховых сумм, которая прилагается к договору страхования. Но как видно из Приложения в виде Таблицы, в каждый период страхования эта сумма является фиксируемой и не зависит от кредитной задолженности и погашения ее страхователем и при наступления страхового случая истец имеет право получить выплату страхового возмещения. При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что в связи с досрочным исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору действие спорного договора личного страхования прекращено досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, поскольку действие спорного договора личного страхования в данном случае не поставлено в зависимость от действия кредитного договора и наличия или отсутствия у истицы кредитной задолженности по нему. Неустойка в соответствии со ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае неприменима, так как неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 названного закона, регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, в связи с досрочным прекращением договора указанными выше нормами не предусмотрено. Поскольку данные требования являются производными от основного требования, ввиду отсутствия нарушений ответчиком прав истца также не подлежат удовлетворению. Если суд найдет требование истца о взыскании процентов, штрафа подлежащим удовлетворению, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом следующего: компенсация штрафных санкций не должна служить целям обогащения; сумма штрафных санкций явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. В противоречии ст. 56 ГПК РФ истец не представил ни одного доказательства, которое позволило бы установить причинение истцу морального вреда от действий ответчика.

Третье лицо – представитель ПАО «БыстроБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 

<

...> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 737 915,85 руб. сроком до 

<

...> с уплатой 

<

...> процентов годовых.

В день предоставления кредита заемщиком ФИО1 подано заявление о присоединении к программе страхования, в соответствии с которым ФИО1 просил ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являлись смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности I и II группы.

<

...> между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья (Полис) 

<

...>, в соответствии с которым страховыми рисками в соответствии с Программой страхования являются смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности I и II группы, страховая сумма составляет 737915,85 руб., размер страховой премии составил 101315,85 руб., срок страхования – с 

<

...> часов 

<

...> по 

<

...> часов 

<

...> (л.д. 

<

...>).

Сторонами не оспаривалось, что истцом ФИО1 страховщику за страхование уплачена страховая премия в размере 101315,85 руб.

<

...> истцом ФИО1 досрочно погашены обязательства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> (л.д. 

<

...>).

<

...> истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 

<

...>).

Письмом от 

<

...> 

<

...> ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» отказало ФИО1 в расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Как было указано выше в соответствии с положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, страховой случай включает в себя не только опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, но и предполагает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Однако учитывая, что страховая сумма по договору страхования, заключенному в отношении ФИО1, равна фактическому размеру его задолженности по кредитному договору, у страховой компании не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей страхователя по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы будет равен нулю.

При таком положении суд полагает, что в связи с отсутствием у ФИО1 задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, поскольку страхователь утратил право на получение страхового выплаты.

Суд, учитывая, что вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, и, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, в связи с чем, именно заемщик вправе рассчитывать на возврат части страховой премии.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, страховщик в соответствии с положениями абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; остальная часть страховой суммы подлежит возвращению, в связи с чем, требования истца о признании договора страхования прекращенным и взыскании части страховой премии подлежат удовлетворению. 

Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 16 609,15 руб., из расчета 

<

...>

Таким образом, часть страховой платы, подлежащая возврату ФИО1 за период времени, в который необходимость в страховании отпала, составляет 84 796,70 руб., из расчета 

<

...> руб.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию часть страховой платы, подлежащая возврату за период времени, в который необходимость в страховании отпала, в заявленном истцом размере в сумме 84 605,19 руб.

Возражения ответчика о том, что в соответствии с условиями договора страхования истец имеет право на досрочное прекращение договора страхования и возврат страховой премии лишь в течение 

<

...> дней после заключения договора страхования, несостоятельны и судом не принимаются.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, страховая сумма по договору страхования жизни и здоровья соответствует фактически остатку по кредитному договору, задолженность по которому погашена истцом досрочно. Таким образом, по условиям договора страхования его действие прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита, что свидетельствует об обеспечительной роли договора личного страхования по отношению к основному (кредитному) договору и цели его заключения - защита интересов банка, вытекающих из кредитного договора, и обеспечение возможности заемщика исполнить свои обязательства по кредитному договору при наступлении страховых рисков. Поэтому с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав ФИО1, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с взысканием в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» неустойки в размере 101 315,85 руб., поскольку доводы ФИО1 о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), основаны на неверном толковании норм материального права; какие-либо правила, регламентирующие сроки возврата страхователю части страховой премии в результате досрочного прекращения договора страхования ни договором страхования, ни законом не предусмотрены, а бездействие страховщика, связанное с неисполнением требований о возврате части страховой премии, не являются теми недостатками услуги, за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истца ФИО1 о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 

<

...> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 

<

...>), из которых в пользу ФИО1 – 21 401,29 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - 21 401,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3038,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании прекращенным договора страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор страхования жизни и здоровья 

<

...> от 

<

...>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за период времени, в который необходимость в страховании отпала, в размере 84 605 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 21 401 рубль 29 копеек, - на общую сумму 107 006 (

<

...>) рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 21 401 (

<

...>) рубль 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о взыскании неустойки в размере 101 315,85 рублей, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3038 (

<

...>) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая 

<

...>

<

...>

<

...>