Дело №1-169/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД, которые были в установленном порядке оповещены дежурным ОС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о том что автомобиль которым как стало известно управлял ФИО1, совершает грубые нарушения правил ПДД, что могло привести к наступлению общественно опасных последствий. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: 

<

адрес> на что ФИО1 в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес>, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, основываясь на требованиях ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. При этом, на данный момент основное наказание в виде обязательных работ им отбыто. Не отбытым является дополнительное наказанием в виде лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется. Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автотранспортными средствами на 2 года.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автотранспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, видеозапись – хранить при деле; автомобиль – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО11