РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Шульгиной А.В., с участием ответчика Бак Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5149/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ** между ОАО «УРСА Банк» (сменил наименование на ПАО ФК «Открытие») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-№ по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 45000,00 рублей, сроком до востребования, с уплатой процентов, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. По договору об уступке прав требования по кредитным договорам №.№ от ** права требования по кредитному договору были уступлены ЗАО КБ «Кедр», затем по договорам об уступке прав требования по кредитным договора от ** права требования по кредитному договору были уступлены ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов», а по договору об уступке прав от ** № № права требования уступлены истцу.

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполнила в полном объеме, размер задолженности по основному долгу составил 44909,04 рублей за период с ** по **. Также начислены проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере 34440,24 рублей. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО « БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено что ** на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты и заключении договора банковского счета, ОАО "УРСА Банк" предоставил ответчику кредитный лимит в размере 45000,00 рублей. на срок до востребования но не позднее **, с уплатой за пользование кредитом 28% годовых, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного долга за каждый день просрочки.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредитной карты с установленным кредитным лимитом и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком, подтверждаются письменными доказательствами – заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита. 

ФИО2, заполнив и подписав заявление (оферту) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, предложил тем самым Банку заключить с ним кредитный договор.

Таким образом, стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления. 

При подписании заявления (оферты), ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также получил экземпляр настоящего заявления и банковскую карту.

Из изменений N 5 от **, вносимых в устав ОАО "УРСА Банк" следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от **, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

В результате реорганизации к ОАО "МДМ Банк" в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО "УРСА Банк", включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам.

** между ОАО "МДМ Банк" (цедент) и ЗАО КБ "Кедр" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13.262, в соответствии с которым ЗАО КБ "Кедр" приобрело права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО4.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования сумма основного долга ФИО4 по кредитному договору № составляет 31749,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 3174,99 рублей, пени - 178600,75 рублей, сумма комиссий - 1432,80 рубля, сумма требований по уплаченной госпошлине - 2 839,61 рублей, общий долг - 250765,48 рублей.

** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенном между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

** в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

После заключения указанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. 

Истцом начислены проценты за пользование суммой займа за период с ** по ** в размере 34440,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на основании договора цессии он приобрел права кредитора по отношению к ответчику, ссылаясь на то, что договор, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком не содержит необходимости получения согласия заемщика на уступку прав требования, а также запрета на уступку. 

Оценивая указанные доводы, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Бастион» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленных в материалы настоящего гражданского дела в форме светокопии «Условий кредитования ООО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Виза»», Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования ( пункт 5.4).

Между тем, при первоначальном обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 этой же задолженности, ООО «Бастион» в качестве обоснования своего права на взыскание долга, представил мировому судье иную версию «Условий кредитования ООО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Виза», также выполненную в форме светокопии, в которой иным образом расположены подписи заемщика. В том числе в указанной версии Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, отсутствуют положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу пунктов 6, 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, с целью устранения противоречий и установления содержания оригинала документа, судом истцу ООО «БАСТИОН» и третьему лицу ПАО Банк «ФК Открытие» предложено предоставить суду подлинники заявления ФИО2 на получение кредитной карты, подлинные условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц с подлинной подписью ФИО2

Указанные требования суда исполнены не были, подлинные документы, позволяющие установить подлинное содержание оригиналов документов, суду не представлены 

При таких данных, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора с заемщиком были согласованы условия, предусматривающие возможность уступки прав по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на взыскание задолженности с ответчика, поскольку последний, при заключении кредитного договора, не дал согласия ОАО «УРСА Банк» на уступку прав требований по договору третьим лицам (в частности, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

В связи с чем у ООО «БАСТИОН» не возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному ** с ОАО «УРСА Банк», следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд также учитывает, что в связи с отсутствием подлинников документов, отсутствует возможность установить их подлинное содержание в части согласования сторонами условий кредитного договора, в том числе в о порядке возврата кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№, заключенному с ОАО «УРСА Банк», в том числе основного долга в размере 44909 рублей 04 копейки, процентов в размере 34440 рублей 24 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Тройнина

Мотивированное решение изготовлено **.