Дело № 2-3831/2020

86RS0004-01-2020-003695-05

мотивированное 

решение

 

изготовлено 29.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Сургут 

Сургутский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда и причиненных убытков,

установил:

ФИО1 Ю.Ф., ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее – ООО «СеверСтрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда и причиненных убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Север Строй» заключен Договор №А-5/84 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> микрорайоне 35А 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ХМАО – Югра, 

<

адрес>, микрорайон 35А. Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составляет 5 155 107,30 рублей. Для оплаты квартиры использовались средства от продажи имевшейся в собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а в недостающей части были использованы заемные (кредитные) средства по кредитному договору с ПАО «СНГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 Договора срок дома в эксплуатацию (получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 Договора передача квартиры Участникам осуществляется в течении 6 месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами были исполнены в полном объеме: сумма по договору в размере 5 155 107,30 рублей была своевременно перечислена на расчетный счет застройщика. Ответчик свои обязательства, в согласованный сторонами срок не исполнил перед Истцами. Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях взысканы: неустойка в размере 250 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 130 000 рублей; расходы по уплате арендных платежей в размере 75 000 рублей; почтовые расходы в размере 253,46 рублей. Однако ООО «СеверСтрой» решение суда не исполняет, до настоящего времени суммы задолженности не перечислены. Многоквартирный дом на сегодняшний день не построен, ключи не переданы. Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет с 110 календарных дней. Сумма неустойки составляет 283 530 рубль 90 коп. 

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 283 530 рубль 90 копейки; неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры из расчета 2 577 рублей 55 коп. за каждый день просрочки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 765 рублей 45 коп.; расходы на уплату арендных платежей в размере 45 000 рублей 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп.; почтовые расходы в размере 264 рубля 36 коп.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит снизить размер неустойки и штрафа в виду их несоразмерности в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СеверСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, убытков постановлено: 

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СеверСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 130 000 рублей,

- расходы по уплате арендных платежей в размере 75 000 рублей, 

- почтовые расходы в размере 253,46 руб., а всего 475 253,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 705 руб.».

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку преюдициальными обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора, является факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора №А-5/84 участия в долевом строительстве, факт неисполнения обязательств по передаче квартиры истцам в срок, установленный договором, а именно, к ДД.ММ.ГГГГ, факт взыскания неустойки за неисполнения обязательств по передаче квартиры истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинение истцам убытков, связанных с арендой жилья на сумму 75000 рублей за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 год, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, акта приема-передачи квартиры между сторонами не составлялось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет неустойки истцами приведет в следующем размере:

5 155 107,30 рублей х 110 дней х 2/300х7,5% = 283530,90 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен, он является математически верным. 

Вместе с тем, довод представителя ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ заслуживает внимания. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Взыскание неустойки в размере 283 530,90 рублей приведет к несоразмерному бремени ответственности ответчика за последствия нарушенного обязательства, при этом по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были применены положения ст. 333 ГК РФ, обстоятельства у застройщика ООО «СеверСтрой» не изменились, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного размера неустойки с суммы 283530,90 рублей до суммы 150 000 рублей. 

Таким образом, суд взыскивает с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неустойки в размере 150 000 рублей, по 75000 рублей в пользу каждого. 

Правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры из расчета 2 577 рублей 55 коп. за каждый день просрочки, не имеется, истцы вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки с указанием конкретного периода ее начисления, в связи с чем в данной части иска суд отказывает. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

Истцы просят взыскать понесенные расходы по оплате жилья за декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года в размере 45000 рублей (15000 рублей х 3), что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств. 

Поскольку суду представлены достаточные и допустимые доказательств в подтверждение факта понесенных расходов по аренде жилья, обстоятельства заключения договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией установлен решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт причинения убытков истца, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскивает с ООО «СеверСтрой» в пользу истцов сумму причинённых убытков в размере 45000 рублей, по 22500 рублей в пользу каждого. 

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 4000 рублей, по 2000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 77 000 рублей (150000 рублей +4000 рублей)х 50%/2), по 38500 рублей в пользу каждого истца. 

Оснований для снижения штрафа в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами. Судебные расходы не входят в сумму иска, а требования о возмещении судебных расходов не относятся к исковым требованиям.

В материалы дела представлены: опись об отправке претензии ответчику, квитанция о понесенных почтовых расходов на сумму 264,36 рублей. 

Поскольку суду представлены достаточные и допустимые доказательства по делу в подтверждение понесенных почтовых расходов, суд взыскивает с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО2 сумму 246,36 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда и причиненных убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 75000 копейки, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38500 рублей; расходы на уплату арендных платежей в размере 22500 рублей. 

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 75000 копейки, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38500 рублей; расходы на уплату арендных платежей в размере 22500 рублей, почтовые расходы в размере 246,36 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева