УИД 37RS0002-01-2024-001359-66

Дело № 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 10 января 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С., 

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, помощника Вичугского межрайонного прокурора Разрядовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее также - ответчик) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества с торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> (далее также – квартира истца, жилое помещение истца, спорная квартира, спорное жилое помещение). В данном помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик ФИО2, отказывающаяся добровольно выселиться, прекратить право пользования квартирой истца и произвести снятие с регистрационного учета. Дверь в жилое помещение истца проживающая в нем ответчик ФИО2 не открывает, ключей от спорной квартиры у истца не имеется. Соглашения об основаниях и условиях пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, основания для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой истца отсутствуют. 

В связи с чем, истец просил прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, расположенным по адресу:

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> связи с отказом истца от такового требования. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом частичного отказа от иска) поддержал по основаниям иска и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что направлял ответчику Почтой России уведомление ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выезда, прекращения права пользования спорной квартирой и снятия с регистрационного учета, которое ФИО2 не получено и возращено по истечению срока его хранения. Аналогичное уведомление также было им направлено в новогодние каникулы 2025 года ФИО2 в мессенджере на ее номер, прочитано ответчиком и оставлено без ответа и удовлетворения. Ответчик ФИО2 не является его родственником или членом семьи. Возражал против возможности сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой на какой-либо срок. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Пользование ответчиком спорной квартирой и проживание в ней ФИО2 не позволяет истцу в полной мере осуществить права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки, в том числе уважительных, суд не известила, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представила.

Представитель третьего лица МО МВД России «Вичугский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия не представил.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела прокурор – помощник Вичугского межрайонного прокурора Разрядова А.А. при даче заключения полагала исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, данным участником дела не представлены. 

В связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2 и представителя третьего лица МО МВД России «Вичугский».

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью первой статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества с торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9, 11-13, 21-22).

Из выписки из ЕГРН следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежала ответчику ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в настоящее время спорное жилое помещение ответчику на праве собственности не принадлежит (л.д. 85).

В квартире истца согласно справки ООО «ЖРУ № 1» и сведений МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10, 15, 86).

Согласно сведений филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС истец не является отцом ответчика ФИО2, не состоит и не состоял ранее с ней в зарегистрированном браке (л.д. 51).

Из представленных ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что предметом исполнения по данному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы исполнительного листа № №, стало обращение взыскания на заложенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 372961,42 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12929,61 руб., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга и неустойки нарушения срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу 385891,03 руб.. В рамках данного исполнительного производства спорная квартира была судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области была реализована на торгах. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О принятых решениях о возбуждении исполнительного производства №-ИП и окончании данного исполнительного производства должник ФИО2 была уведомлена через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 54-78, 81-82). 

Согласно представленному истцом уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 уведомлялась по ее адресу регистрации по месту жительства о возникновении с ДД.ММ.ГГГГ у истца права собственности на спорную квартиру и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекращения права пользования данным жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения с передачей ключей от входной двери (л.д. 87-89). Уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выселении, прекращении права пользования квартирой истца и снятии с регистрационного учета не было ею получено и возвращено по истечению срока хранения истцу.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Обстоятельства, установленные данными доказательствами, ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> право собственности истца на данный объект недвижимости ответчиком не оспорено. Приобретение же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорную квартиру в связи с ее реализацией в рамках исполнительного производства на торгах повлекло с ДД.ММ.ГГГГ прекращение права собственности ФИО2 на данный объект недвижимости. При этом, истец не давал согласия на вселение ответчика в принадлежащее ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> требовал от ФИО2 выселиться из вышеуказанной квартиры, прекратить право пользования ею. Оснований полагать о сохранении у ФИО2 права пользования квартирой истца в качестве члена (бывшего члена) семьи ФИО1 либо в силу наличия соглашения об основаниях и условиях пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком судом не установлено. Фактическое проживание ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> наличие у ФИО2 регистрации по месту жительства в этой квартире с учетом перехода права собственности на данный объект недвижимости к истцу не является основанием для сохранения права пользования ответчиком указанным жилым помещением.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Таким образом, проживание в спорном жилом помещении ответчика, не являющегося членом семьи истца, в отсутствие договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорной квартирой, будет являться не основанным на законе ограничением прав собственника данного жилого помещения ФИО1, в связи с чем, ответчик ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №), а ее право на пользование данной квартирой подлежит прекращению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) жилым помещением, расположенным по адресу:

<

адрес> (кадастровый №).

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (24 января 2025 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов