уголовное дело № 1-444/2024

УИД72RS0013-01-2024-003916-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 мая 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Величко А.Н.,

при помощнике судьи Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Стригоцкой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербаковой О.Н., предоставившей удостоверение № 332, и ордер № 342058 от 22 мая 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2 24 марта 2024 года в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 13 по ул. Грибоедова г. Тюмени, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил открыто завладеть имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 24 марта 2024 года в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 56 минут, находясь у дома № 13 по ул. Грибоедова г.Тюмени подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и высказал ему требование о передаче в его пользу принадлежащей последнему кепки, на что последний ответил отказом. После чего ФИО2 осознавая, что его действия носят отрытый характер, умышленно из корыстных побуждений с целью подавления воли и решимости к сопротивлению Потерпевший №1, а также облегчения завладения его имуществом, схватил за левую руку Потерпевший №1 и с применением своей физической силы сдавил ее, тем самым применив в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом высказал слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 Далее действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих, выхватив из рук Потерпевший №1 кепку белого цвета фирмы «NewYork», стоимостью 401 рубль. После чего, не обращая внимания на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенную кепку, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 23 марта 2024 года в вечернее время к нему в квартиру где он проживал, приехал в гости Свидетель №1, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. В ночное время он вместе с Свидетель №1 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Грибоедова. По пути следования, около дома № 13 по ул. Грибоедова г. Тюмени они встретили двух ранее незнакомых ему молодых людей, на голове у одного из которых была надета кепка белого цвета, которая ему понравилась. Сначала он попросил у молодого человека, как впоследствии узнал – у Потерпевший №1, поносить его кепку, но тот ответил ему отказом. Тогда он решил забрать ее у Потерпевший №1 С этой целью он подошел к Потерпевший №1, схватил его за левую руку и сжал. Потерпевший №1 снял с головы кепку, но он выхватил ее у него из руки. При этом он не исключает тот факт, что в тот момент высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы, но какие-именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и прошло много времени. После того, как он забрал кепку, он надел ее на голову Свидетель №1, который стоял в стороне и не принимал участие в происходящем. Затем он вместе с Свидетель №1 отправились в магазин «Пятерочка», откуда вернулись домой. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 23 марта 2024 года в вечернее время он встретился с братом Свидетель №3, с которым решили прогуляться по городу. На нем была надета кепка «NewYork». Около 00 часов 45 минут они шли мимо дома № 13 по ул. Грибоедова г. Тюмени, навстречу им шли двое мужчин, как впоследствии узнал – ФИО2 и Свидетель №1 Подойдя к ним ФИО4 высказал ему требование о передаче ему кепки, на что он ответил отказом. После этого ФИО4 подошел к нему, схватил его левую руку выше локтя и с силой сдавил ее, при этом сказав, что если он не отдаст кепку, то он его «щелкнет», он почувствовал физическую боль и сильно испугался того, что мужчина ФИО4 причинит ему телесные повреждения. Он не мог оказать ФИО4 сопротивление, так как побоялся, что он причинит ему телесные повреждения, если он не отдаст ему кепку. От испуга он снял с головы кепку и стал держать ее в руках. Тогда ФИО4 выхватил у него из рук кепку и надел ее на голову Свидетель №1, который в это время стоял в стороне и не вмешивался. После чего ФИО4 и Свидетель №1 стали уходить. Он крикнул им вслед, чтобы они вернули кепку, но они на этого ни как не отреагировали. Своими действиями ФИО4 причинил ему материальный ущерб в размере 401 рубль.(л.д.61-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 23 марта 2024 года в вечернее время он встретился с братом Потерпевший №1, с которым решили прогуляться по городу. На Потерпевший №1 была надета кепка «NewYork». Около 00 часов 45 минут 24 марта 2024 года они с Потерпевший №1 шли мимо дома № 13 по ул. Грибоедова г. Тюмени, навстречу им шли двое мужчин, как впоследствии узнал – ФИО2 и Свидетель №1 Подойдя поближе к ним, ФИО2 высказал Потерпевший №1требование о передаче ему кепки, на что получил отказ. После этого ФИО2 подошел к Потерпевший №1, схватил за его левую руку выше локтя и сказал, что если последний не отдаст кепку то он его «щелкнет». Потерпевший №1 снял с головы кепку и стал держать ее в руках. В этот момент ФИО2 выхватил у Потерпевший №1 кепку инадел ее на голову ФИО9, который стоял в стороне. После мужчины пошли дальше, брат крикнул им вслед, чтобы они вернули кепку, но они никак не отреагировали. Позже Потерпевший №1 сказал ему, что когда ФИО2 схватил его за руку и высказал требование о передаче ему кепки, он почувствовал физическую боль и испугался за свое здоровье, так как тот сказал, что если он окажет ему сопротивление, не отдаст ему кепку, он примет к нему насилие. (л.д.70-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что 23 марта 2024 года в вечернее время он приехал к ФИО2 в 

<

адрес>, с которыми стали распивать спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут 24 марта 2024 года они с ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка». По пути следования им навстречу шли два ранее неизвестных молодых человека. На одном из них на голове была белая кепка. Когда они поравнялись с молодыми людьми ФИО2 попросил у молодого человека, как впоследствии узнал – у Потерпевший №1, померить кепку, но тот отказал. После чего ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и взял своей правой рукой его левую руку. Далее Потерпевший №1 снял с себя кепку и держал ее в руках. ФИО2 выхватил кепку из рук Потерпевший №1 и надел ее ему на голову. После этого они пошли в магазин. (л.д.80-82)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что 23 марта 2024 года в вечернее время в 

<

адрес>, где она проживает с бывшим мужем ФИО2, приехал Свидетель №1, с которым ФИО2 стал распивать спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут 24 марта 2024 года ФИО2 и Свидетель №1 пошли в магазин. Когда они вернулись, то в коридоре квартиры она увидела белую кепку, про которую ФИО2 сказал что ему ее подарил какой-то парень.

Также, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявленияо преступлении от 24 марта 2024 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 марта 2024 года в периодвремени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут, находясь около дома № 13 по ул. Грибоедова г. Тюмени с применением насилия открыто похитило его имущество ( л.д.8).

Рапортом начальника смены дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени ФИО11 от 24 марта 2024 года,о поступлении 24 марта 2024 года в 13 часов 00 минутв дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени сообщения Потерпевший №1 о хищения его имущества по адресу: 

<

...> ( л.д.7).

Протоколомосмотра места происшествия от 24 марта 2024 года, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, где ФИО2 24 марта 2024 года в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут с применением насилия открыто похитил имущество Потерпевший №1 ( л.д.11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2024 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в который ФИО2 зашел после совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью за 24 марта 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

...>( л.д.16-22).

Протоколом обыска от 26 марта 2024 года, 

<

адрес>, где проживает ФИО2, в ходе которого была изъята кепка белого цвета фирмы «NewYork», которая впоследствии была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу ( л.д. 28-31, л.д. 48-50, л.д. 51).

Протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2024 года, проведенного с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Щербаковой О.Н., в ходе которого была просмотрена видеозаписи на CD-R диске за 24 марта 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО1 уверенно опознал на видеозаписи себя и своего знакомого Свидетель №1, которому он передал белую кепку, открыто похищенную у Потерпевший №1 (л.д.55-57). 

Согласно выводам эксперта №72/0823-13 от 08 апреля 2024 года, установлена рыночная стоимость кепки белого цвета с надписью «NewYork» на 24 марта 2024 года и составила 401 рубль (том 1 л.д. 37-45).

Таким образом, оценив и проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установлена, подтверждена совокупностью указанных доказательств, которые проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для установления виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному преступлению, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, тем самым причинив ему своими действиями материальный ущерб на сумму 401 рубль.

Мотивом совершения данного преступления явились корыстные побуждения подсудимого.

Действия подсудимого были направлены на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу.

Суд учитывает ипризнательные показания ФИО2, данные им в судебном заседании, ставить под сомнение показания подсудимого оснований нет, так как они последовательны, непротиворечивы, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, даны ФИО2 после разъяснения ему его прав и положения ст.51 Конституции РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осознавал, что совершает хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто, у потерпевшего, который понимал противоправный характер его действий, но из-за испуга не мог препятствовать его действиям. 

Квалифицирующий признак «с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 с целью облегчения завладения имуществом Потерпевший №1 и подавления его воли к сопротивлению, схватил за левую руку Потерпевший №1 и с применением своей физической силы сдавил ее, причинив физическую боль, при этом высказав слова угрозы. Указанное следует из показаний потерпевшего о применении в отношении него со стороны подсудимого насилия, угрозы применения насилия, с целью изъятия у него имущества, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 Не отрицает указанных обстоятельств и сам подсудимый, указывая, что насилие к потерпевшему он применил с целью изъятия его имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 не установлено, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим (л.д.110, л.д. 111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был (л.д.116). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.112, л.д. 113). По месту работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 118).

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью как в ходе следствия, так и в судебном заседании, искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления, дал по делу последовательные, правдивые, подробные показания, что на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого; также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей (том 1 л.д.105); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает оказание им помощи неработающим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в 

большей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания; дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, суд полагает возможным не применять, исходя из материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельств содеянного.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, под контролем специализированного государственного органа, с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положения, предусмотренного ст..64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Мера наказания ФИО2 назначается с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кепку белого цвета фирмы «NewYork» – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, как ему принадлежащую;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись А.Н. Величко

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-444/2024 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор не вступил в законную силу. 

А.Н. Величко