Дело № 2-688/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 11 июня 2019 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Бутовской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом изменения исковых требований просил признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Nissan **, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, номер кузова **, номер двигателя: **, купленный у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 22.07.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.07.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan **, номер кузова **. В этот же день продавец передал покупателю транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а покупатель передал продавцу денежные средства в полном объеме. 26.07.2017 произошло ДТП с участием указанного автомобиля, в связи с чем истец обратился в АО «Группа ренессанс страхование» за выплатой страхового возмещения. В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для взыскания оставшейся части страхового возмещения. В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела, страховой компанией были представлены договор купли-продажи транспортного средства Nissan **, номер кузова **, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от 20.01.2017, и договор купли-продажи транспортного средства Nissan **, номер кузова **, заключенный между ФИО2 и ФИО4 от 26.03.2017. Также из органов ГИБДД были представлены карточка учета транспортного средства в отношении автомобиля Nissan **, номер кузова ** и заявление ФИО2 о прекращении регистрации транспортного средства от 11.04.2017, согласно которому ФИО2 продал спорный автомобиль 16.01.2016, договор купли-продажи был утерян при неизвестных обстоятельствах, местонахождение покупателя и автомобиля ему не известно. Данные обстоятельства были заложены в решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2018, которым ФИО1 было отказано во взыскании страхового возмещения, также судом была сделана ссылка на недоказанность перехода права собственности к ФИО1 В настоящее время ФИО1 лишен возможности восстановить свои нарушенные права без обращения в суд.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3, АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования к нему признал в полном объеме. Признание выражено ответчиком в адресованном суду письменном заявлении добровольно и осознанно. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал, дело просил рассмотреть без его участия. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 22.07.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan **, VIN отсутствует, год выпуска 2001, номер двигателя: **, номер кузова **, за 300000 руб. Из указанного договора следует, что продавец передает в собственность покупателя указанный автомобиль, а покупатель в оплату за автомобиль передал продавцу, а продавец получил указанные денежные средств. Также сторонами согласовано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д. 8).

14.02.2019 ФИО2 и ФИО1 составили акт приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что 22.07.2017 в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами, продавец передал, а покупатель принял: автомобиль Nissan **, VIN отсутствует, год выпуска 2001, номер кузова **, номер двигателя: **; паспорт транспортного средства **; свидетельство о регистрации транспортного средства ** (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 22.07.2017 у ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.07.2017, заключенного с ФИО2, возникло право собственности на автомобиль Nissan **, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, номер кузова **, номер двигателя: **. 

Согласно статьям 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем может быть указано в мотивировочной части решения суда.

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно признал исковые требования ФИО1 о признании за истцом права собственности на указанный автомобиль, приобретенный у него по договору купли-продажи транспортного средства от 22.07.2017. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, принимает признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Указанное гражданское дело было связано с требованиями ФИО1 к страховой организации в связи с тем, что 26.07.2017 произошло ДТП с участием спорного автомобиля, поэтому ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для осуществления страховой выплаты, которую ответчик произвел, по мнению истца, не в полном объеме.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, рассматривая доводы ответчика о том, что истцом не доказано право на получение страхового возмещения, установил, что согласно сведениям ОГИБДД регистрация указанного автомобиля прекращена собственником ФИО2 в связи с утратой транспортного средства и по настоящее время автомобиль на территории РФ не зарегистрирован, из карточки учета транспортного средства следует, что регистрация транспортного средства прекращена 11.04.2017. Кроме того, суду предоставлены документы, послужившие основанием для прекращения регистрации 11.04.2017 автомобиля, а именно заявление собственноручно написанное ФИО2, в котором он просит прекратить регистрацию транспортного средства в связи с утратой и указывает на то, что автомобиль продал 16.01.2016 г., договор купли-продажи утерян при неизвестных обстоятельствах, местонахождение покупателя и автомобиля ему не известно, а ответчиком суду представлена копия договора купли-продажи спорного автомобиля от 20.01.2017, согласно которому ФИО2 продал его ФИО3, а также копия договора купли-продажи этого же автомобиля от 26.03.2017, согласно которому ФИО2 продал его ФИО4 Также 04.11.2017 ФИО2 выдал истцу доверенность, которой как собственник спорного автомобиля уполномочил его управлять и распоряжаться автомобилем, нотариально удостоверив ее.

На основании изложенного Куйбышевский районный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью признать факт перехода к нему от ФИО2 права собственности на спорный автомобиль. Учитывая специальные нормы права, в соответствии с которыми возмещение материального ущерба предусмотрено только собственнику поврежденного транспортного средства, принимая во внимание, что доказательства того, что у истца возникло право собственности на указанный автомобиль в судебном заседании не добыто, суд пришел к выводу о том, что истец является ненадлежащим истцом по спору, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем не могут быть приняты в качестве преюдициальных, установленные по спору истца с иным ответчиком, по иным основаниям и предмету, обстоятельства.

Так, предметом разрешенного спора являлось взыскание страхового возмещения в связи с ДТП.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, рассматривая указанное дело, не приходил к выводу о том, что ФИО1 не является собственником спорного транспортного средства, а только пришел к выводу о том, что истцом (ФИО1) не представлено допустимых и достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью признать факт перехода к нему от ФИО2 права собственности на спорный автомобиль, доказательства того, что у истца возникло право собственности на указанный автомобиль в судебном заседании не добыто. Договор купли-продажи от 22.07.2017 недействительным, незаключенным либо недостоверным как доказательство судом не признавался, ему лишь дана оценка с точки зрения достаточности в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, поскольку указанным районным судом рассматривалось гражданское дело по иному предмету и основанию, а не дело о праве не спорное имущество, обстоятельств, носящих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, районным судом не устанавливалось, то истец ФИО1 вправе доказывать по данному делу обстоятельства возникновения права собственности на спорный автомобиль, поскольку судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заинтересованных лиц, а как следует из решения суда от 03.08.2018, ООО «Группа Ренессанс Страхование» оспаривало право истца на получение страхового возмещения, что непосредственно связано с необходимостью разрешения настоящего спора о праве собственности на автомобиль.

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

При этом суд, оценивая по настоящему делу доказательства на предмет достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывает, что само по себе снятие спорного автомобиля с регистрационного учёта не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Так, согласно пункту 3 статьи15 Федерального закона от 10.12.1995№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994№938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 18-КГ19-9).

Представленные при рассмотрении Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области копия договора купли-продажи спорного автомобиля от 20.01.2017, согласно которому ФИО2 продал его ФИО3, а также копия договора купли-продажи этого же автомобиля от 26.03.2017, согласно которому ФИО2 продал его ФИО4, не могут опровергать возникновение права собственности ФИО1 на спорный автомобиль по договору купли-продажи от 22.07.2017, поскольку сведений о том, что данные договоры действовали на момент отчуждения спорного автомобиля истцу, суду не представлено, третьи лица по настоящему делу ФИО3 и ФИО4 возражений относительно возникновения права собственности у ФИО1 не заявляли, а как следует из п. 2 и 3 договора купли-продажи транспортного средства от 22.07.2017 спорный автомобиль принадлежит продавцу ФИО2 на праве собственности и с его слов отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

То обстоятельство, что 04.11.2017 ФИО2 выдал ФИО1 доверенность, которой как собственник спорного автомобиля уполномочил его управлять и распоряжаться автомобилем, нотариально удостоверив ее, также не опровергает возникновение у истца права собственности на автомобиль, а свидетельствует о ненадлежащем оформлении договорных отношений. При этом впоследствии, 14.02.2019 сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий фактическую передачу 22.07.2017 спорного автомобиля истцу, а ФИО2 признаны исковые требования ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на автомобиль Nissan **, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, номер кузова **, номер двигателя: **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Nissan **, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, номер кузова **, номер двигателя: **, купленный у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 22.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Затеев