Дело № 12-48/2025 (37RS0022-01-2024-005531-70)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иваново 21 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Козина Ю.Н., с участием представителя заявителя ФИО4, рассмотрев жалобу Администрации городского округа Кинешма на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить.

По мнению заявителя, со стороны Администрации городского округа Кинешма отсутствует состав административного правонарушения.

О ходе исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю доводилась своевременная информация.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма уведомила судебного пристава-исполнителя о заключении муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Заключению контракта предшествовали обязательные процедуры выделения денежных средств, размещение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Извещение было размещено ДД.ММ.ГГГГ на сайте закупки гов. В контракте установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением ст.ст. 28.2., 28.5, 29.10 КоАП РФ, поскольку в них в полном объеме не описана объективная сторона вменяемого правонарушения, обстоятельства вменяемого правонарушения не отражены, нарушен срок составления протокола, рассмотрения протокола.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала. Указала дополнительно на нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на дату составления протокола по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отсутствовал факт привлечения Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя Администрации городского округа Кинешма, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

На основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № на МО «

<

адрес> Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность обустроить на автомобильной дороге по 

<

адрес> (на участке от 

<

адрес>) до 

<

адрес> (0+535м) городского округа Кинешма с обеих сторон тротуар в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №п.

По вступлении решения в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации городского округа Кинешма №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа Кинешма исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вручено представителю Администрации городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации городского округа Кинешма составлен протокол по делу об административном правонарушении №.

О месте и времени составления протокола Администрация городского округа Кинешма уведомлена путем получения извещения посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО14. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении Администрация городского округа Кинешма уведомлена путем направления заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Положениями ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность зп неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств исполнения решения суда в установленный срок суду не представлено.

Муниципальный контракт, которым предусмотрены работы в целях полного исполнения решения суда, был заключен Администрацией городского округа Кинешма по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Частичное исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Доказательств наличия объективных причин неисполнения решения суда в установленный срок при вынесении судебного акта в апреле 2022 и установлении срока выполнения работ – к маю 2023 суду не представлено. При этом, срок исполнения работ установлен судом, с учетом длительности их совершения.

В то же время оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

На дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ Администрация городского округа Кинешма не была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку соответствующее постановление было обжаловано ею (Администрацией) в суд, решение по делу вступило в законную силу в августе 2024г.

В этой связи, неисполнение заявителем требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок свидетельствует о наличии в действиях Администрации городского округа Кинешма признаков состава административного правонарушения, предусмотренного положениями ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Следовательно, действия Администрации городского округа Кинешма подлежат переквалификации.

Переквалификация совершенного Администрацией городского округа Кинешма деяния с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, несмотря на обязательность указания в протоколеоб административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах совершенное Администрацией городского округа Кинешма деяние подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с изменением постановления должностного лица административного органа и снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении существенных недостатков при описании события административного правонарушения не имеет, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Администрация городского округа Кинешма к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать совершенное Администрацией городского округа Кинешма деяние с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30000 руб.

Жалобу Администрации городского округа Кинешма удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.