<

сведения исключены>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г Брянска ФИО1

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по иску ФИО2 к ООО « СК « Согласие» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска ФИО2 просит в частной жалобе его отменить, указывая, что он не присутствовал в судебном заседании, решение суда было им получено ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, считает, что срок для обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.ст. 48,54,167 ГПК РФ, стороны вправе участвовать в судебном заседании лично, либо через своих представителей.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ) истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в суде на основании выданной доверенности представляла ФИО3, которая присутствовала при оглашении резолютивной части решения и разъяснении судом порядка и сроков обжалования решения, сроков изготовления и получения мотивированного решения.

Копия резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получена им лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока была подана истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировой судья судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска исходил из того, что со стороны истца не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Как правильно указал мировой судья судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска, с момента получения копии решения суда и до истечения срока его обжалования истец и его представитель имели достаточно времени для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Суд соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку срок обжалования решения суда начинает течь с момента вынесения решения, а не с момента получения стороной его копии.

Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного решения в установленные законом сроки, подателем жалобы не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска 

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ссылка истца в дополнениях к частной жалобе на справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФГБНУ « РОНЦ им ФИО4» о прохождении истцом консультаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как в подтверждение своей позиции об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не может быть принята судом в качестве доказательств, поскольку данные доказательства не были представлены мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска, учитывая положения п. 2 ч. 2 ст 322 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец, а также его представитель, который, как указывает истец в частной жалобе, действовал по усмотрению и волеизъявлению истца, а не по своему усмотрению, не был лишен возможности представить данные документы мировому судье, истцу была обеспечена реальная возможность представить доказательства по делу, месте с тем истец не воспользовался свои правом.

С учетом вышеизложенных положений законодательства и обстоятельств, суд не принимает во внимание представленную истцом справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФГБНУ « РОНЦ им ФИО4» о прохождении истцом консультаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым он был лишен возможности представить указанные доказательства мировому судье.

Иных причин пропуска срока на обжалование истцом не указано.

При наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, сторона истца не лишена была возможности обжаловать решение в установленный срок.

Доводы о причинах пропуска срока, указанные в частной жалобе, суд находит несостоятельными.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья 

<

сведения исключены> ФИО1

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>