Дело № 2-1222/2020

39RS0004-01-2020-000646-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 01 ноября 2018 года он заключил договор с ИП ФИО2 о проведении комплекса работ по строительству фундамента под ограждение земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору стоимость работ составляет "..." рублей. Работы по строительству фундамента под ограждение земельного участка должны были быть произведены с 07 по 21 ноября 2018 года. При подписании им был внесен аванс "..." рублей, затем, 19 декабря 2018 года он внес аванс на покупку материала в размере "..." рублей, после монтажа опалубки под фундамент 27 декабря 2018 года он оплатил бетон в размере "..." рублей, всего затраты составили "..." рублей. В мае 2019 года при планировке земельного участка было установлено разрушение фундамента. Он обратился к исполнителю по поводу возмещения расходов (за уплаченный материал и аванс), ИП ФИО2 обещал возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 12 июля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере "..." рублей, данная претензия проигнорирована. В соответствии с заключением специалиста, подготовленным ООО «Бюро судебных экспертиз», одной из причин разрушения фундамента является снижение прочности основания под ограждение из-за отсутствия связевых ячеек (арматурной обвязки) внутри бетонного основания фундамента для обеспечения его устойчивости в пространстве. В настоящее время он своими силами и с привлечением третьих лиц вынужден демонтировать разрушенный фундамент и возвести новый, что повлекло дополнительные денежные расходы, сумма восстановительных работ составляет "..." рублей, что включает в себя покупку строительных материалов и работу строителей. С момента направления претензии ответчику с 16 июля 2019 года по дату составления иска требования, указанные в претензии, не удовлетворены. Неустойка за неисполнение требований потребителя составит "..." рублей, сниженная до стоимости товара – "..." рублей. Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере "..." рублей. Также им понесены следующие расходы: подготовка заключения специалиста – "..." рублей, подготовка претензии – "..." рублей, подготовка искового заявления, услуги представителя в суде. Просит расторгнуть договора от 01 ноября 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 95300 рублей, неустойку – 95300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 48550 рублей. 

Впоследствии ФИО1 дополнил исковые требования, указывая, что им потрачены денежные средства в размере "..." рублей на оплату работ по восстановлению фундамента, просит расторгнуть договор от 01 ноября 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 95300 рублей, неустойку – 95300 рублей, затраты на работы по восстановлению фундамента забора – 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 48550 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д. 7-8) ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сумма, уплаченная им по договору, отличается от суммы, указанной в договоре, так как объем бетона был меньше в два раза, окрашивание не производилось, уменьшить сумму по смете – это было решение ответчика, он оплатил работы и материалы ответчику в полном объеме по факту выполненных последним работ. О возможных последствиях в виде разрушения конструкции ответчик его не предупреждал, не предлагал усилить конструкцию, хотя участок и место установки забора последним осматривались, также у него на участке были сваи, в процессе работы рабочие их срубили и бросили. Указал, что не является специалистом в области строительства в связи с чем он и обращался к ответчику, доверяя ему как профессионалу осуществление работ по установке фундамента под ограждение. В настоящее время ввиду разрушения фундамента, выполненного ответчиком, осуществлен его полный демонтаж и полностью возведены новый фундамент, каркас ограждения иными лицами, на оплату работ которых истцом были затрачены денежные средства, в том числе "..." рублей, остальные расходы нет возможности подтвердить документально. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании при помощи ВКС исковые требования не признал. Пояснил, что он являлся подрядчиком, для производства работ по устройству фундамента нанимал рабочих, ими производились работы только по изготовлению ленточного фундамента, каркаса ограждения протяженностью около 24 м.п., то есть по одной стороне участка истца. С истцом он заключил договор, составил для себя предварительную смету, потом по ходу исполнения обязательств, устно с истцом оговаривали изменения в работе, все вопросы решали на месте, не внося изменения в договор. Изначально он предлагал истцу сделать усиленную конструкцию, истец отказался, пояснив, что у него имеются сваи, которые выдержат нагрузку. В процессе работы сваи по согласованию с истцом были снесены, поскольку были установлены не по уровню. На повторное предложение усилить длинные столбы и сделать обвязку истец отказался. На месте, где устанавливали фундамент, была «рискованная зона», необходимо было установить противовесную стены, но истец вновь отказался. По заказу истца они сделали ленточный фундамент, непредназначенный для таких нагрузок, то есть был выполнен фундамент, который требовал дополнительного укрепления. Сумма, оплаченная истцом, является полной стоимостью объема выполненной работы и использованного материала, она меньше, чем указана в договоре, поскольку в процессе исполнения договора был уменьшен объем работ и количество материала. "..." рублей были получены сразу от истца на материалы, работы оплачивались позднее по факту их исполнения, "..." рублей были уплачены за работу. Летом 2019 года истец позвонил и сказал, что фундамент обрушился, изначально у него было намерение возвратить денежные средства истцу, но рабочие, которые выполняли работы по фундаменту, убедили его, что вины их нет, поскольку истец принял те риски, о которых его предупреждали. Конечный результат он всегда согласовывает с заказчиком, никаких самовольных действий по отступлению от договора, сметы не производил. В дальнейшем указал, что поскольку конструкция разрушилась, он несет ответственность за выполненную работу и готов выплатить компенсацию в размере "..." рублей. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Абзацем 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия услуги (работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 01 ноября 2018 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить опалубку и каркас ограждения по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору устанавливается в сумме "..." рублей (п. 2.1 договора). Заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в срок со дня подписания акта сдачи-приемки работы. Срок работ устанавливается с 07 ноября по 21 ноября 2018 года (п. 3.3, 3,4 договора).

Согласно приложению № 1 подрядчик должен выполнить земельные работы (разметка, монтаж опалубки), бетонирование, изготовление каркаса, монтаж (л.д. 15).

При заключении договора 01 ноября 2018 года ФИО1 оплатил ИП ФИО2 аванс на материалы в размере "..." рублей, что подтверждается квитанцией (л.д 16). Также 19 декабря 2018 года ФИО1 оплатил сумму в размере "..." рублей с указанием назначения платежа как аванс. Кроме того, 27 декабря 2018 года ФИО1 оплатил ООО «Стэлма» "..." рублей за бетон и автомиксер с насосом, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 0484.

ИП ФИО2 представлен расчет стоимости ленточного фундамента, каркаса ограждения (протяженность около 24 м.п.), из которого следует, что подрядчиком должны быть использованы трубы квадратные 4х100х6000 мм (опора 3 м ворота/калитка) 2 шт. х "..." руб. = "..." руб., трубы квадратные 3х100х6000 мм (опора) 3 м ограждения 3 шт. х "..." руб. = "..." руб., трубы квадратные 2х40х6000 мм (каркас калитка 1 м/ворота 4 м) 5 шт. х "..." руб. = "..." руб., трубы прямоугольные 2х50/25х6000 мм (лага) 8 шт. х "..." руб. = "..." руб., трубы квадратные 2х60х6000 мм (опора ограждения на углах 3 м) 1 шт. х "..." руб. = "..."., арматура 12х6000 мм в з ряда 21 шт. х "..." руб. = "..." руб., эмаль краска 3 в 1 (1 банка/5 л х "..." руб. = "..." руб., заглушки сварные 100х100 мм на опоры 9 шт. х "..." руб. = "..." руб., бетон М200 1,2х5х20 м (опалубка) 14 куб.м х "..." руб. + "..." руб. (доставка) = "..." руб. Итого затраты по материалам "..." руб., работа 40 % от стоимости материала – "..." руб., прибыль "..." % от материала и работы – "..." руб., всего "..." руб. (л.д. 126).

Как следует из пояснений сторон, исходя из количества проделанной работы и объема приобретаемых материалов, стоимость работ по договору была уменьшена, оплата произведена истцом в полном объеме. Факт оплаты ФИО1 ИП ФИО2 "..." рублей ("..." рублей за материалы и "..." рублей) и "..." рублей по товарно-транспортной накладной за бетон ООО «Стэлма», ответчик не оспаривает, каких-либо претензий в части неоплаты оставшейся части по договору ответчик не предъявлял. 

Стороны не оспаривают, что в срок, установленный договором, работы выполнены не были, окончательно работы по договору согласно пояснениям сторон были выполнены к 05 февраля 2019 года. После завершения работ по договору акт сдачи-приемки работы сторонами подписан не был.

Согласно п. 9.1 договора от 01 ноября 2018 года гарантийный срок качества работ – один год с момента их приемки заказчиком по акту приема-сдачи. 

Учитывая, что стороны акт сдачи-приемки не подписали, в то же время не оспаривают, что работы фактически выполнены и результаты выполненной работы переданы истцу 05 февраля 2019 года, то суд полагает возможным считать начало течения гарантийного срока с указанной даты. 

Как следует из искового заявления, пояснений истца и не оспаривается ответчиком, летом 2019 года истец сообщил ответчику о том, что конструкция, возведенная последним, обрушилась. Ответчик выезжал на место, производил фотосъемку, копии фотографий приобщены к материалам дела, из фотографий видно, что часть конструкции, выполненная на склоне, переходящего в канаву, обрушилась, фрагменты разрушенного фундамента (один пролет между квадратными трубами (столбами) находятся в канаве, а часть фундамента (два пролета между квадратными трубами (столбами) разрушена по основанию и смещена вниз к канаве (л.д. 97-100). 

Также из пояснений сторон следует, что в дальнейшем каких-либо мер по устранению недостатков выполненной работы либо возврату денежных средств истцу ответчиком произведено не было.

15 июля 2019 года истцом в адрес ИП ФИО2, который последний сообщал ему как свое место жительства, что подтверждено в судебном заседании ответчиком, направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор от 01 ноября 2018 года, заключенный между ними, возвратить ему денежные средства в размере 95300 рублей и выплатить неустойку, указывая, что денежные средства по договору им были оплачены в полном объеме в размере "..." рублей, однако после выполнения работ установленный забор был разрушен, так как качество материалов не соответствовало условиям договора (л.д. 17-21, 79).

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно заключению специалиста № 40768 от 10 февраля 2020 года, подготовленному ООО «Бюро судебных экспертиз» (л.д. 22-30), причиной разрушения фундамента под ограждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является снижение прочности основания под ограждение из-за отсутствия связевых ячеек (арматурной обвязки) внутри бетонного основания фундамента для обеспечения его устойчивости в пространстве. Кроме того, снижению прочности фундамента способствовало внедрение стальных профилированных труб в фундамент, без должной связи столбов с фундаментом с помощью арматуры и отсутствие заглубления столбов ниже уровня основания (фундамента).

В опровержение данного заключения специалиста стороной ответчика каких-либо доказательств не представлено.

Доводы ИП ФИО2 о том, что на устройстве именно такого ленточного фундамента под ограждение без дополнительного укрепления настаивал истец, хотя ответчик разъяснял ему необходимость его укрепления ввиду наличия близкорасположенного склона, судом не принимаются, поскольку отсутствуют письменные подтверждения указанному факту, а истец данный факт отрицает, указывая, что заказывая работы по ограждению участка у ИП ФИО2, полагался на мнение специалистов и его интересовал, прежде всего, окончательный результат работы, который бы осуществлял функцию ограждения. 

Кроме того, пунктом 1.1.5 договора от 01 ноября 2018 года предусмотрена обязанность подрядчика предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения задания; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые угрожают качеству выполнения задания либо создают невозможность его выполнения в срок.

Также доводы ответчика о том, что в работе использовали арматуру, которая придает конструкции прочность, противоречат представленным в дело заключению и фотографиям, и не подтверждены доказательствами со стороны ответчика. Ссылки ответчика на то, что арматуру истец мог изъять, являются голословными. 

Согласно заключению специалиста № 40768 для ограждения земельного участка возводился монолитный бетонный фундамент со столбами из профильной трубы. Со слов владельца, при проведении планировки земельного участка – выравнивания уровня участка с помощью подсыпки песка, произошло обрушение части фундамента под ограждение, в районе установки столба из профильной трубы. 

В результате исследования представленных фотоматериалов установлено: - фундамент под ограждение представляет собой ленточный, монолитный, мелкозаглубленный фундамент, с установленными стальными столбами из профильной трубы. Состав (наполнение) монолита фундамента и глубину его залегания определить не представляется возможным; - при подсыпке песка со стороны ограждаемого участка произошло обрушение фундамента; - в месте разрушения фундамента ограждения отсутствует арматурная обвязка в бетоне; - прочность ленточного фундамента ослаблена установленными в нем стальными столбами из профилированной трубы. 

При постройке фундамента под ограждение, его вид выбирается в зависимости от типа и особенностей грунта на участке и от вида ограждения (размера и веса самого забора). При этом необходимо учитывать также климатические условия: уровень промерзание грунта, высоту грунтовых вод, частоту дождей и паводков, преобладающую силу ветра. 

При проектировании и изготовления фундамента необходимо учитывать требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»:

п. 3.3 работы следует выполнять в соответствии с проектом производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены: производственная неизменяемость конструкций в процессе из укрупнительной сборки и установки в проектное положение, устойчивость конструкции и частей здания (сооружения) в процессе возведения;

п. 3.6 конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, сводов правил и рабочих чертежей; 

п. 3.22 монтаж конструкций зданий (сооружений) следует начинать, как правило, с пространственно-устойчивой части: связевой ячейки, ядра жесткости и т.п.

Согласно приложению Б «Примерный перечень скрытых работ при производстве земляных работ, оснований и фундаментов» с СП 70.13330.2012, в состав работ по устройству оснований и фундаментов входят: л) все виды арматурных работ при дальнейшем бетонировании конструкций, а также установка закладных частей и деталей. 

То есть фундамент должен содержать связевые ячейки (как правило, в качестве таких ячеек используется арматурная обвязка). Для ограждения из профнастила и сетки рабицы армирование проводится металлической арматурой в 2 сетки с шагом 200х200 мм диаметром арматуры 10-12 мм. Арматурный каркас связывается из вертикальных, горизонтальных и поперечных отрезков при помощи монтажной проволоки. Создание армирующего каркаса также позволяет увеличить сопротивляемость фундамента изгибам, которые возникают при ветровых нагрузках на ограждение. Перед установкой опалубки и заливкой фундамента, столбы под ограждение из профнастила устанавливаются в котлован, расположенный ниже уровня фундамента. Отсутствие арматурного каркаса фундамента под ограждение привело к разрушению фундамента от воздействия на него веса грунта (песка) при планировке земельного участка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что комплекс работ по договору от 01 ноября 2018 года выполнен ненадлежащим образом, с нарушением требований соответствующих стандартов, которые привели к разрушению конструкции. Доказательства того, что к разрушению конструкции привели неправомерные действия со стороны истца или третьих лиц, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суду последним не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком после первоначального обращения к нему истца недостатки выполненной работы устранены не были, каких-либо попыток к их устранению не предпринималось, а также учитывая характер выявленных недостатков, несоответствие качества выполненной работы условиям договора и действующим строительным нормам и правилам, что привело к разрушению конструкции, что свидетельствует о существенности недостатков, истец в силу закона вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать полного возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что истцом 15 июля 2019 года направлено ответчику требование о расторжении договора, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения, в связи с чем требование истца о расторжении заключенного 01.11.2018 года договора с ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору от 01 ноября 2018 года, а также понесенных в связи с его исполнением убытков в виде оплаты использованного бетона, работы автомиксера, при установленных судом обстоятельствах подлежит удовлетворению, а именно с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере "..." рублей и сумма в размере "..." рублей, уплаченная ООО «Стэлма» за бетон, всего "..." рублей.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере "..." рублей на оплату работ по возведению фундамента под ограждение участка, суд приходит к следующему. 

15 июня 2019 года ФИО1 оплатил ФИО7 "..." рублей за выполнение работ по строительству фундамента забора, что подтверждается представленной распиской (л.д. 127).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В то же время, учитывая, что истец отказался от договора с ИП ФИО2, все понесенные истцом расходы в рамках заключенного между ними договора взысканы в пользу истца с ответчика, указанные расходы в размере "..." рублей, оплаченные иному лицу за строительство фундамента под ограждение, не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков истца, вытекающих из правоотношений сторон. Кроме того, из представленного документа, в том числе учитывая дату его составления, не видно, работы по возведению какой именно части фундамента под ограждение и в каком объеме осуществлялись ФИО7 поскольку ответчиком производились работы только по одной стороне земельного участка, тогда как фундамент под забор по остальным границам участка, согласно пояснениям сторон, возводился другими лицами. 

При разрешении требования истца о взыскании неустойки в размере "..." рулей за нарушение ответчиком сроков удовлетворения его требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Направленная истцом в адрес ответчика 15.07.2019 года претензия с требование о возврате денежных средств не была получена последним, 18.08.2019 года был осуществлен возврат письма отправителю, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с 29.08.2019 года по 17.02.2020 года (173 дня).

Кроме того, поскольку в процессе исполнения договора цена работы сторонами менялась, что подтверждено истцом и ответчиком, и из представленных суду доказательств следует, что оплата за работу произведена ответчику только в размере "..." рублей, поскольку "..." рублей уплачены согласно квитанции за материалы, а "..." рублей были уплачены истцом ООО «Стэлма», то расчет неустойки суд полагает необходимым производить из "..." рублей как цены выполнения работы. 

Учитывая вышеуказанное, неустойка за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы составит "..." руб., исходя из расчета "..." 

Вместе с тем, в силу того, что стоимость работ составляет "..." рублей, поэтому в соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащая взысканию неустойка ограничена данной суммой.

Ходатайств о снижении размера неустойки в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере "..." рублей, исходя из расчета "..." 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично, с последнего подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг по подготовке заключения специалиста пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (52%), которые составят "..." рублей "..."

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору об оказании юридических услуг № КЛН-пп-3047087-ДОК от 03 июля 2019 года, заключенному между исполнителем ООО «Единый центр защиты» и заказчиком ФИО1, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка претензии к ИП ФИО2 Стоимость оказанных услуг по договору составляет "..." рублей (п. 3.1 договора) (л.д. 31-34). 

Согласно договору об оказании юридических услуг № КЛН-пп-3064984-ПОДГ_ИСК от 22 января 2020 года, заключенному между исполнителем ООО «Единый центр защиты» и заказчиком ФИО1, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка искового заявления, а также необходимых документов о взыскании денежных средств по договору, заключенному 01 ноября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 Стоимость оказанных услуг по указанному договору составляет "..." рублей (п. 3.1 договора) (л.д. 36-40). Дополнительным соглашением от 14 февраля 2020 года в договор от 22 января 2020 года внесены изменения, согласно которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка искового заявления, а также необходимых документов о взыскании денежных средств по договору, заключенному 01 ноября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2, представительство в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составит "..." рублей.

По двум договорам с учетом дополнительного соглашения ФИО1 оплатил ООО «Единый центр защиты» "..." рублей, что подтверждается платежными документами от 03.07.2019 года на сумму "..." руб., 22.01.2020 года – "..." руб., 22.01.2020 года – "..." рублей и 17.02.2020 года – "..." руб. (л.д. 103-108).

Определяя размер расходов на оплату оказанных юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной работы исполнителем по договорам от 03 июля 2019 года, 22 января 2020 года (с учетом дополнительного соглашения), а также принимает во внимание частичное удовлетворение заявленных требований в размере 52 %. С учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг "..." рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. 

Таким образом, с ИП ФИО2 в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 95 300 рублей, неустойку в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 57 150 рублей, расходы на оплату подготовки заключения специалиста в размере 5200 рублей, на юридические услуги в размере 15000 рублей, а всего 191 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 3 726 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья: