Дело № 1-51/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000228-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 14 февраля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Кичка А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Малахов А.П./ ,

подсудимого /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./ ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего сигналистом в Лискинском центре организации работы железнодорожных станций – структурном подразделении Юго-Восточной дирекции управления движением, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2020 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./ , находясь на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты> от 

<

...> обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с него верхушечные части для того, чтобы изготовить из них наркотическое средство, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, /ФИО1./ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части, которые принес к себе в домовладение по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес> где высушил их и измельчил, после чего поместил в бумажный сверток, который стал незаконно хранить в кармане своего плаща, находившегося на вешалке при входе в его жилище по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.

После этого, в середине апреля 2023 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./ переехал на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом /ФИО1./ перевез с собой в нежилую летнюю кухню, расположенную по новому месту его жительства, вышеуказанный плащ, в кармане которого находился вышеуказанный бумажный сверток с коноплей, где продолжил хранить данную коноплю, без цели сбыта.

09.10.2023 в период времени с 15:10 до 15:45 в ходе производства обыска во дворе и в надворных постройках домовладения /ФИО1./ по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в нежилой летней кухне был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое /ФИО1./ незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 309 от 06.11.2023 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 09.10.2023 в ходе обыска у /ФИО1./ , является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 15,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительным размерам наркотических средств.

Кроме того, /ФИО1./ совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Весной 2014 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./ , находясь на участке местности, расположенном возле железнодорожных путей в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, точное место проведенным дознанием не установлено, нашел 9 патронов, которые взял себе. Данные патроны /ФИО1./ , не имея на то соответствующего законного разрешения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, принес к себе в домовладение по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес> и стал незаконно хранить в кастрюле, находившейся в гараже домовладения по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.

После этого, в середине апреля 2023 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./ переехал на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>. При этом /ФИО1./ перевез с собой в гараж, расположенный по новому месту его жительства, вышеуказанную кастрюлю, в которой находились вышеуказанные 9 патронов, где продолжил хранить данные патроны, без цели сбыта.

09.10.2023 в период времени с 15:10 до 15:45 в ходе производства обыска во дворе и в надворных постройках домовладения /ФИО1./ по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в гараже были изъяты вышеуказанные 9 патронов, которые /ФИО1./ незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 310 от 08.11.2023 8 патронов из числа 9 патронов, изъятых 09.10.2023 в ходе обыска в надворных постройках домовладения /ФИО1./ по адресу: 

<

адрес>, являются 5,45x39 мм патронами «ПРС» (пониженной рикошетирующей способности), предназначенными для стрельбы из автомата АК – 74 и его модификаций, отечественного производства, и другого оружия отечественного и зарубежного производства указанного калибра. 1 патрон из числа 9 патронов, изъятых 09.10.2023 в ходе обыска в надворных постройках домовладения /ФИО1./ по адресу: 

<

адрес>, является охотничьим патроном калибра 7,62x51 мм (.308 Win), предназначенным для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, каким являются, например, винтовки «Winchester» моделей 70, 88, 100, 770; «Harrington&Richardson» моделей 300, 360; «Smith&Wesson» моделей А, В, С; Westernfield модели 775; «Savage» модели 99Е; «Remington» моделей 700, 742, 760, 788; «Akah Mercur»; «Sako» модели Forester Standart; «Steyr Manlicher» модели L; «Mauser» модели 66, 2000; «Walther» модели JR; Тигр 308; Вепрь 308, Лось 145. 308. Вышеуказанные 9 патронов для стрельбы пригодны и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2019 № 15 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», являются боеприпасами.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Ткаченко М.В./ Государственный обвинитель /Малахов А.П./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д.140-143), в браке не состоит, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.136,163,164), по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.165,167), по месту работы характеризуется положительно (л.д.169), на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» и в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д.161,162), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительную характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Окончательное наказание подсудимому /ФИО1./ подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Кроме того, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания /ФИО1./ за каждое из совершенных преступлений суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая личность подсудимого /ФИО1./ , фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, его общественную опасность, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО1./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /ФИО1./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на /ФИО1./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на /ФИО1./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить /ФИО1./ окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на /ФИО1./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Избранную в отношении /ФИО1./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,62 грамма, приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району (л.д.41,42), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

9 гильз от патронов, 8 из 9 калибра 5,45х39 мм, 1 из 9 калибра 7,62х51 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Россошанскому району (л.д.95,96), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.