Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Инусовой К.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитников – адвокатов Алиевой А.Б. и Нуриева З.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, войсковая часть №, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

28 декабря 2022 г. Скворцов, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, в период мобилизации и находился по месту своего жительства в 

<

адрес>.

При этом в период с 9 по 29 января 2023 г. Скворцов временно находился в расположении воинской части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступал к их исполнению, убыв к месту своего жительства 30 января 2023 г.

6 марта 2023 г. Скворцов добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что каких-либо уважительных причин для неприбытия в войсковую часть № в период мобилизации у него не имелось и командование воинской части не уведомлял о своем месте нахождения.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами. 

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, следует, что в период с 28 декабря 2022 г. до 6 марта 2023 г. Скворцов на службу в войсковую часть № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, на построениях личного состава не присутствовал, прибыв на утреннее построение 6 марта 2023 г. в воинскую часть, при этом последний установленным порядком от исполнения обязанностей военной службы не освобождался.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 ее сын Скворцов 29 декабря 2022 г. прибыл домой, где находился до 8 января 2023 г., после чего убыл в воинскую часть. 1 февраля 2023 г. сын вновь приехал домой, где присматривал за ней после операции и после улучшения самочувствия убыл в воинскую часть.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы с Скворцовым заключен контракт сроком на три месяца, то есть с 8 июня по 7 сентября 2022 г. 

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом.

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин), следует, что военнослужащие войсковой части № в рабочие дни обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Скворцов годен к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО5 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Кроме того в соответствии с пп. 40 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует понимать неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени, в том числе и в случае проживания таких военнослужащих в общежитиях или жилых домах, находящихся на территории воинской части, в которых они проходят военную службу, при этом в тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части (места службы) военнослужащий временно появляется в расположении части (в месте службы) без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

Согласно п. 49 вышеприведенного постановления Пленума судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к ст. 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие деяния, предусмотренные чч. 1, 2, 3 или 4 ст. 337 УК РФ, или дезертирство, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, могут быть освобождены от уголовной ответственности, к которым в том числе относится тяжелое состояние здоровья матери, при этом данные положения не распространяются на ч. 5 ст. 337 УК РФ, в совершении которой обвиняется подсудимый.

Как установлено судом Скворцов, проходя военную службу по контракту, 28 декабря 2022 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 6 марта 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Добровольно сообщив о совершенном им преступлении, оформленного протоколом явки с повинной, а также давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Скворцов предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем совершил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Скворцов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, являлся участником специальной военной операции, в ходе которой получил травму, состояние здоровья его матери, а также положительно характеризуется по месту службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, направленного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что не имеется оснований для лишения подсудимого воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Скворцовым преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, учитывая, что это может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, его супруги и больной матери, находящихся на его иждивении, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 6 240 руб., а также по назначению суда в размере 3 120 руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещения за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражув зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержатьв 

<

адрес>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, то есть с 11 июля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 360 (девяти тысяч трехсот шестидесяти) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин