Дело № 2-2506/2018 

УИД 78RS0014-01-2018-010311-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

с участием: представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Айвазовский» о признании договора паевого взноса притворной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищно – строительному кооперативу «Айвазовский» (далее – ЖСК «Айвазовский», Кооператив) с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании договора паевого взноса притворной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Договор паевого взноса №, в соответствии с которым пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, обуславливающие членство в Кооперативе и являющиеся основанием для получения в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос составил 

<

данные изъяты> рубля, и выплачен истцом полностью. Пунктом 1.3 договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

По мнению истца, заключенный между ним и ЖСК «Айвазовский» договор является притворной сделкой, прикрывающей отношения по договору долевого участия в строительстве, заключенной с целью избежания застройщиком ответственности за просрочку обязательства, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), в связи с этим к спорным правоотношения подлежат применению положения Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о расторжении договора паевого взноса №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу сумму паевого взноса в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за вычетом штрафа, при этом каких-либо штрафных санкций истцу не выплатил. В связи с чем с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор паевого взноса № притворной сделкой, взыскать с ответчика сумму внесенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Айвазовский», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Лидер Групп Недвижимость» ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в возражениях на иск (л.д.109-112).

В соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, доводы представителя ответчика и третьего лица, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Положениями статьи 110 ЖК РФ не предусмотрены какие-либо последствия за нарушение изложенных в ней требований со стороны жилищно-строительных кооперативов.

Согласно Уставу ЖСК «Айвазовский», Кооператив создан решением учредительного собрания Кооператива ДД.ММ.ГГГГ как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома Кооператива по адресу: 

<

адрес> (п.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Айвазовский» в лице его агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» (Кооперативом) и ФИО2 (Пайщиком) заключен договор паевого взноса №, в соответствии с которым Пайщик обязуется внести в Кооператив паевой и иные взносы, предусмотренные уставом Кооператива, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес> с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора (л.д. 16-23).

Оценивая доводы иска о притворности Договора паевого взноса, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. 

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия указанных в части 2 статьи 170 ГК РФ обстоятельств возложено на истца. Между тем суду не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих притворный характер оспариваемого договора, то, что при их заключении фактическая воля сторон была направлена на достижение последствий, возникающих из договора долевого участия в строительстве. 

В то же время, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Соответственно, приобретение членом кооператива права собственности на жилое помещение в силу действующего законодательства не является результатом исполнения договора купли-продажи либо договора о выполнении работ (оказании услуг), предусматривающего передачу заказчику результата работ или услуг, а связывается с выплатой паевого взноса за такое помещение, предоставленное кооперативом (пункт 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 116 ГК РФ, действующей на момент заключения Договора паевого взноса, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1). Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2).

С учетом вышеуказанных положений Устава, ответчик ЖСК «Айвазовский» является жилищно-строительным кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилых помещениях путем объединения членами ЖСК паевых взносов. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания заключенного между сторонами договора паевого взноса следует, что его условия составляют лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, порядок и основания прекращения членства в ЖСК. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что из Договора паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, усматривается, что между сторонами этого Договора возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного Кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании оспариваемого договора притворным и применении последствий его притворности в виде применения к спорным правоотношениям правил, относящихся к договору долевого участия в строительстве. 

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств, удержанных ответчиком при расторжении договора паевого взноса, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (ч.2 ст.130 ЖК РФ).

Согласно п. 6.1.1 Устава Кооператива членство в Кооперативе прекращается в случае добровольного выхода лица из Кооператива. Член Кооператива считается вышедшим из Кооператива с момента подачи в Правление Кооператива заявления о выходе из Кооператива. Такое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в связи с чем ФИО2 вышел из членов кооператива, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма паевого взноса в размере 

<

данные изъяты> рубля за вычетом штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов.

Пунктом 6.3.1 Устава Кооператива предусмотрено, что выплата члену кооператива денежных средств, уплаченных им в счет оплаты паевого взноса производится после полного погашения обязательств члена Кооператива перед кооперативом, возникших в период его членства в кооперативе, то есть после уплаты вступительного, членских взносов, иных платежей и штрафных санкций, предусмотренных настоящим уставом и договором паенакопления. Кооператив вправе произвести в течение двух месяцев со дня принятия Кооперативом решения об исключении члена Кооператива зачет встречных однородных требований в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.8 Договора паевого взноса в случае расторжения договора по основаниям, определенным п 8.7 Договора ( в том числе при расторжении договора по инициативе пайщика), Кооператив в течение трех месяцев с момента принятия решения Общего собрания членов кооператива об исключении Пайщика из Кооператива возвращает Пайщику внесенные им в качестве оплаты паевого взноса денежные средства в рублях за вычетом штрафа в размере 10% от общей суммы паевого взноса, установленной п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 Договора сумма паевого взноса составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Данный договор сторонами подписан, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик удержал денежные средства в виде штрафных санкций в сумме 165 057,30 рублей в соответствии с условиями договора, с которыми истец при его подписании согласился, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, удержанных ответчиком при расторжении договора паевого взноса.

Также суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ отсутствуют по вышеизложенным основаниям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, к ним применены быть не могут.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на потребительские кооперативы.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Айвазовский» о признании договора паевого взноса притворной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина