Дело № 2- 388/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при помощнике судьи: Шейховой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 )процентов по займу в размере 

<

данные изъяты>, начисленных на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, процентов за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты>, начисленных на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он занял ФИО2 

<

данные изъяты> на период до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела №, в рамках которого решением Наро-Фоминского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.. .», при этом проценты выплачиваются до дня возврата займа. Из текста Расписки следует, что ФИО2 обязалась ДД.ММ.ГГГГ. возвратить ФИО1 основной долг и проценты, всего 

<

данные изъяты>, но до сих пор ничего не вернула. Согласно позиции суда по делу №, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ., размер и порядок получения истцом договорных процентов в фиксированной сумме 

<

данные изъяты> был оговорен распиской только на период по ДД.ММ.ГГГГ., включительно. В связи с указанным обстоятельством суд взыскал с ответчика 

<

данные изъяты> процентов начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, отказав во взыскании договорных процентов в размере № в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ., включительно. Иными словами, истцу было отказано ввиду неверного выбора способа защиты нарушенного права (неправильное исчисление процентов за соответствующий период), что само по себе не препятствует новому обращению истца в суд с иными требованиями, преследующими цель защиты нарушенного права на получение процентов по займу.

По смыслу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет безусловное право на получение с заемщика процентов требовать процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или договором. В расписке ничего не говорится о беспроцентности пользования займом после ДД.ММ.ГГГГ., просто нет указаний на то, как и в каком размере следует в этот период начислять проценты.

Таким образом, общая сумма процентов начисленных на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> Решением Наро-Фоминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно. Сумма займа до сих пор не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., включительно, просрочка возврата займа составила № дней. Таким образом, общая сумма процентов, начисленных на сумму просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, составила 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Наро- Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 993 рубля 42 копейки.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

При этом п. 39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 проценты, начисленные на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года