Дело № 2а-1755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «04» сентября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю., 

при секретаре Ковалёвой А.И., 

при участии:

административного истца: ФИО1; 

представителя административного ответчика: МИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, - ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

административный ответчик УФМС России по Хабаровскому краю, - в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв;

заинтересованное лицо: ФИО3, – в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к МИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, УФМС России по Хабаровскому краю, о признании незаконными действия по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности восстановить запись о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с административным иском к административным ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями. Своё заявление мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, было вынесено решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ (ООО «РИЧЕЗЗА») из ЕГРЮЛ.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «РИЧЕЗЗА» на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Решение налогового органа затрагивает гражданские права и законные интересы административного Истца, в связи с чем по мнению административного Истца подлежит отмене, а сведения об ООО «РИЧЕЗЗА» - восстановлению в ЕГРЮЛ.

В обоснование своих доводов административный Истец приводит следующее.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Указанное определение ненормативного правового акта содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, и, несмотря на то что этот документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, очевидно, что приведенная трактовка рассматриваемого понятия актуальна и сейчас.

Таким образом, административный Истец полагает Решение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска об исключении ООО «РИЧЕЗЗА» из ЕГРЮЛ ненормативным актом налогового органа, обжалование которого в досудебном порядке является обязательным.

В соответствии со ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п.1. ст. 138 НК РФ. акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

При подаче жалобы, сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ являются императивными и изменению не подлежат.

В соответствии с п.6, ст. 140 НК РФ. решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Поскольку было вынесено Решение о предстоящем исключении ООО «РИЧЕЗЗА» из ЕГРЮЛ. указанное Решение не является Решением, указанным в абзаце 1 указанного пункта цитируемой статьи, соответственно для рассмотрения жалобы на такое Решение законодателем установлен 15-дневный срок, который может быть продлен не более чем на 15 дней.

В соответствии с п.3, ст.218 КАС РФ, в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", досудебный порядок урегулирования споров распространяется на все без исключения ненормативные правовые акты ФНС РФ.

Административный истец перед подачей иска обратился в ИФНС по Хабаровскому краю с апелляционной жалобой на указанное Решение.

В соответствии с Решением УФНС России по Хабаровскому краю, жалоба административного Истца оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в ней.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора административным Истцом соблюден, что в силу положений п.2. ст. 138 НК РФ позволяет административному истцу обжаловать вынесенное Решение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска о предстоящем исключении ООО «РИЧЕЗЗА» в судебном порядке.

Административный истец с принятым решением вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № о внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «РИЧЕЗЗА» на основании п.2 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ не согласен, считает, что решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ вынесено с нарушением норм законодательства по следующим основаниям.

ООО «РИЧЕЗЗА» недействующим юридическим лицом не является.

Между административным истцом и ООО «РИЧЕЗЗА», заключен ряд гражданско-правовых договоров, а именно договоры займа учредителя и агентские договоры на оплату арендной платы по договору аренды в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ООО «РИЧЕЗЗА» перед административным Истцом составляет 405960 рублей 00 копеек - заемных средств и 1963 рубля 00 копеек - обязательства по оплате расходов административного Истца по агентским договорам.

Административный истец считает своё право на получение денежных средств с должника нарушенным, в связи с тем, что принимая решение об исключении юридического лица ООО «РИЧЕЗЗА» из ЕГРЮЛ, административный Ответчик принял во внимание только обстоятельства, прямо изложенные в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно непредоставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В соответствии с п.4. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами и иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Таким образом, исходя из системного толкования указанной нормы материального права, отсутствие у ООО «РИЧЕЗЗА» открытого банковского счета не свидетельствует само по себе об отсутствии деятельности ООО «РИЧЕЗЗА», в виду отсутствия всякой обязанности у ООО «РИЧЕЗЗА» иметь открытый на территории РФ или за ее пределами банковский счет, а непредоставление отчетности в ФНС РФ носит уважительный, сугубо объективный характер, что могло быть устранено непосредственно налоговым органом в случае проведения выездной проверки, которую налоговый орган не проводил.

Указанные доводы административного истца также разделяет и Конституционный Суд РФ, который изложил свою правовую позицию в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2011 года № 26-П «По делу о проверке конституционности положений ст.21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «От государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина РФ».

Как постановил Конституционный Суд РФ, установленной статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» где сказано, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическим прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией своей деятельности в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания её недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но может быть достаточным основанием для прекращения её деятельности.

Из указанного следует, что установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ упрощенный -внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ подлежит применению только в отношении тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность.

Административный истец полагает, что данное положение применимо по аналогии с коммерческой организацией, следовательно, решение, принятое налоговым органом в отношении ООО «РИЧЕЗЗА» может быть отменено по жалобе заинтересованного лица согласно ст. 137 НК РФ.

Таким образом, наличие записи об исключении ООО «РИЧЕЗЗА» из ЕГРЮЛ препятствует административному Истцу получить задолженность по займам учредителя ООО «РИЧЕЗЗА», а также нарушает права и законные интересы другого лица, соучредителя ФИО3, которая является супругой административного истца и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учредитель ФИО1 предоставлял заем ООО «РИЧЕЗЗА» денежных средств, являющихся в силу ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что указание на данное обстоятельство нет в протоколе общего собрания учредителей по каждому факту предоставления займа ООО «РИЧЕЗЗА». Таким образом, пока не доказано обратное, в составе предоставленного займа учредителем ФИО1 ООО «РИЧЕЗЗА» присутствуют 50% собственности ФИО3 в виде предоставленных ООО «РИЧЕЗЗА» денежных средств. Административным ответчиком не приняты во внимание все необходимые для проверки сведения.

Ссылка административного ответчика на размещение сведений в журнале «Вестник государственной регистрации», а именно часть 2 №(619) от ДД.ММ.ГГГГ / 1418 в силу того, что указанное СМИ не является общедоступным для граждан, которые не ведут предпринимательскую деятельность и не обладают специальными навыками необходимости проверки сведений на указанном ресурсе, является не состоятельной и основана на буквальном применении закона.

Административный истец полагает существенным дисбаланс прав и законных интересов гражданина и налогового органа в рассматриваемом споре, в т.ч. по причине несовершенства законодательства, отсутствие единой, общедоступной базы данных юридических лиц, а также отсутствие у налогового органа обязанности уведомлять персонально юридическое лицо и его участников о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Также, административный Истец ссылается на ресурс nalog.ru, в котором любой гражданин может пройти по ссылке «риски бизнеса, проверь себя и контрагента», где может по номеру ИНН компании проверить ее юридическое состояние в конкретный момент времени. Но данная ссылка не отражает информации о принятых решениях по аналогии с обжалуемым.

Указанный ресурс не содержит ссылки благодаря которой можно достоверно проверить юридическое лицо на предмет вынесенного в отношении него решения о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Сам вестник государственной регистрации не содержит интуитивно понятной ссылки для пользователей, благодаря которой можно достоверно проверить юридическое лицо на предмет вынесенного в отношении него решения о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Буквально ссылка, на указанном ресурсе, по которой можно найти сообщение прописана на сайте Вестника государственной регистрации как «О существующих фактах» в разделе «Поиск сообщений».

Как видно на указанном ресурсе также нет инструментов, позволяющих определить правовое положение юридического лица в данный момент времени.

Что касается сайта nalog.ru, то информация, размещаемая на нем имеет характер свершившегося факта, т.е. тогда, когда запись в ЕГРЮЛ уже внесена налоговым органом на основании уже вступившего в законную силу решения налогового органа, что не позволяет заинтересованному гражданину в трёхмесячный срок узнать о наличии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и подать заявление об отмене исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в соответствии с п.4 ст.21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, налоговым органом допущены нарушения при публикации сообщения о вынесенном решении.

Так, в соответствии с п.3, ст.21.1 указанного Закона, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены явления.

Как видно их скриншота сайта «Вестник государственной регистрации», в публикации отсутствуют сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В сообщении присутствует только адрес ИФНС по железнодорожному району г. Хабаровска.

Именно по этой причине, в числе прочих причин, административный истец не мог во время устранить нарушение своего права и принять меры к предотвращению действий ФНС РФ в соответствии с действующим законодательством.

Информация о том, что запись об ООО «РИЧЕЗЗА» исключена из ЕГРЮЛ административный истец узнал из выписки из ЕГРЮЛ. сформированной на сайте nalog.ru, что в силу указанных выше обстоятельств актуальным в части принятия мер административным истцом не являлось.

В соответствии со всеми договорами займа учредителя, учредитель обязан предоставить в адрес заемщика письменное напоминание об уплате долга в срок не позднее 30 дней до момента окончания пользования займом (даты возврата займа).

Учитывая то, что все займы административным истцом предоставлялись ООО «РИЧЕЗЗА» до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил с указание расчетного счета административного истца ООО «РИЧЕЗЗА» в лице его генерального директора ФИО3

На момент 30ДД.ММ.ГГГГ. информации на сайте nalog.ru об исключении ООО «РИЧЕЗЗА» из ЕГРЮЛ не было. Указанная запись появилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. когда административный Истец готовил документы для открытия ООО «РИЧЕЗЗА» расчетного счета банка, в связи с необходимостью заключения гражданско-правового договора с ИП ФИО1 и рядом других юридических лиц для реализации производственного проекта для последующего ведения финансово-хозяйственной деятельности Обществом. Но было выяснено, что Общество исключено из ЕГРЮЛ и дальнейшие действия от имени ООО «РИЧЕЗЗА» стали не возможны, поскольку юридически оно перестало существовать.

Кроме того, факт того, что ООО «РИЧЕЗЗА» действовало подтверждается тем, что в октябре 2016 года учредителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес> подавалось заявление о приведение записи в ЕГРЮЛ в соответствие с фактическими данными об учредителе ФИО1 Соответственно в отношении недействующего юридического лица такие действия учредителя не стали бы производиться де-факто.

В соответствии с ч. I ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного Истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, регулируется ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в вышеприведенном пункте признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. При этом, в соответствии Письмом ФНС России от 27.11.2013 N СА-4-14/21159 "Об исключении компании из ЕГРЮЛ", буквальная формулировка закона не позволяет делать выводы о нарушении законодательства ФНС РФ в случае нарушения сроков исключения из ГЕРЮЛ юридического лица. Соответственно факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в соответствии с системным толкованием содержания указанного письма пресекательным не является и может быть осуществлен на основании инициативы ФНС РФ, но не на основании обязательного требования закона, поскольку ст.61 ГК РФ предусмотрены обязательные условия для ликвидации юридического лица, а положения закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически является альтернативным способом ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21 Л, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Как указано выше, такой информации на ресурсе «Вестник государственной регистрации» нет. Печатное издание «Вестника государственной регистрации» у учредителей ООО «РИЧЕЗЗА» также нет, поскольку учредители ООО «РИЧЕЗЗА» не являются подписчиками указанного издания в связи с характером их повседневной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно части 1 и части 2 ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Таким образом, по мнению административного Истца, при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ уполномоченный налоговый орган обязан убедиться в том, что данный субъект действительно не ведет никакой деятельности на протяжении определенного периода, а также не исполняет обязанности, возложенные на него законом.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является альтернативной, реализуемой исключительно по инициативе уполномоченного органа государственной власти - Инспекции ФНС РФ. Однако в то же время она обладает и рядом признаков добровольной ликвидации, поскольку предполагает необходимость полного погашения всех долговых обязательств, так как их наличие является препятствием для применения указанной процедуры.

При этом, какие-либо препятствия должны быть известны налоговому органу.

Учитывая, что на момент вынесения Ответчиком оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, так и на момент внесения записи об исключении из реестра ООО «РИЧЕЗЗА» в отношении Общества имелись долговые обязательства, административный Истец приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные п.1 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ для признания ООО «РИЧЕЗЗА» недействующим юридическим лицом.

Учитывая, что исключение ликвидируемого ООО «РИЧЕЗЗА» из ЕГРЮЛ нарушает права административного Истца, как кредитора, на получение задолженности по ранее предоставленным ООО «РИЧЕЗЗА» займам, действия, решение и запись, осуществленные ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о прекращении деятельности ООО «РИЧЕЗЗА». подлежат признанию недействительными. ООО «РИЧЕЗЗА» подлежит восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.

В остальной части, выводы вышестоящего налогового органа, сделанные в Решении по результатам рассмотрения претензии административного истца, по мнению последнего являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о внесении записи об исключении Единого государственного реестра юридических лиц сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «РИЧЕЗЗА», как фактически прекратившего свою деятельность - государственный регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО «РИЧЕЗЗА», ИНН №, ОГРН №. как о действующем юридическом лице.

В судебном заседании административный истец на доводах административного иска настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании административные исковые требования не признал, по тем основаниям, что решение об исключении ЮЛ и ЕГРЮЛ произведено в соответствии с действующим законодательством при установлении факта не предоставления налоговой отчётности по результатам отчётного года и отсутствие операций по расчётному счёту организации. 

Административный ответчик УФМС России по Хабаровскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, представил мотивированный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку решение регистрирующим органом принято в соответствии с требованиями п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом поддержала административное исковое заявление.

Суд, с учётом мнения административного истца, представителя административного ответчика, не возражавших против рассмотрения административного дела в отсутствии неявившихся сторон, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Как следует из материалов дела, ООО «Ричезза», было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на учет ИФНС России по 

<

адрес>, Участником данного общества являлся, в том числе ФИО1

При наличии указанных в законе условий для признания юридического лица недействующим, которое было подтверждено справками от ДД.ММ.ГГГГ. №/о, от ДД.ММ.ГГГГ. №/о, - «О непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах», - «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов у ООО «Ричезза», ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, принято решение N 276 о предстоящем исключении ООО «Ричезза» из ЕГРЮЛ.

Сведения о данном решении были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 № (619) от ДД.ММ.ГГГГ

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес налогового органа какие-либо заявления не поступали. Сведениями о том, что заявитель является фактически действующим юридическим лицом, ИФНС России по 

<

адрес> также не располагало.

При таком положении, учитывая, что ООО «Ричезза» обладало всеми признаками недействующего юридического лица, у регистрирующего органа имелись правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении ООО «Ричезза» из реестра как недействующего юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект, к которым отнесены некоммерческие организации, обязан вести бухгалтерский учет, отражающий деятельность юридического лица.

Налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода (пункт 2 статьи 289 НК РФ).

Наличие этих обстоятельств является основанием к исключению недействующего юридического лица из реестра.

Ссылка административного истца, на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06 декабря 2011 года N 26-П, согласно которой непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, является необоснованной.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, поскольку они служат основанием для признания религиозной организации недействующей, обладающей особым публично-правовым статусом и осуществляющие предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно для совместного исповедания и распространения веры.

Положения Закона N 129-ФЗ, применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Не представляя отчетность, и не совершая операции по счету в банке, учредитель юридического лица должен исходить из той степени осмотрительности, которая бы позволила избежать негативных последствий, предусмотренных законодателем, в случае неисполнения возложенных законом обязанностей, а также воспользоваться правом направить заявление в связи с публикацией на сайте о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к МИФНС России по 

<

адрес>, УФМС России по 

<

адрес>, о признании незаконными действия по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности восстановить запись о юридическом лице, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Судья (

<

данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «04» сентября 2017 года.

<

данные изъяты>