Дело № 2 – 3490/2019 24 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 06 сентября 2017 года в сумме 1 278 824,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 595 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки АУДИ А6, 2017 года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС 

<

№> от 25 мая 2017 года, VIN 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 520 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

***> от 06 сентября 2017 года на следующих условиях: сумма кредита – 1 359 589,96 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 14,9 % годовых; срок возврата кредита – не позднее 06 сентября 2022 года; погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12.1 кредитного договора) – 20 % годовых. Целевое назначение кредита (пункт 11 кредитного договора) – приобретение в собственность заемщика по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки АУДИ А6, 2017 года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС 

<

№> от 25 мая 2017 года, VIN 

<

№>, а также оплату страховой премии на него; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 10 кредитного договора) – залог транспортного средства – автомобиля марки АУДИ А6, 2017 года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС 

<

№> от 25 мая 2017 года, VIN 

<

№>. Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. На счет ответчика, открытый в банке, была перечислена сумма предоставленного кредита, что подтверждается выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 6.2.2 кредитного договора (общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств) Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо банка исх. № 21/11920и от 23 ноября 2018 года). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 19 от 23 ноября 2018 года. Требование Банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 17 января 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 278 824,67 рублей, из которых: задолженность по ссуде – 1 192 837,26 рублей; задолженность по процентам – 79 608,38 рублей; пени по процентам – 2 – 898,85 рублей, пени по ссуде – 3 480,18 рублей. Указанное обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 18 кредитного договора судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску Банка к заемщику, определяется по месту получения заемщиком предложения заключить договор (индивидуальных условий): Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64, литера А, что относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. 

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

***> от 06 сентября 2017 года на следующих условиях: сумма кредита – 1 359 589,96 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 14,9 % годовых; срок возврата кредита – не позднее 06 сентября 2022 года; погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12.1 кредитного договора) – 20 % годовых. Целевое назначение кредита (пункт 11 кредитного договора) – приобретение в собственность заемщика по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки АУДИ А6, 2017 года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС 

<

№> от 25 мая 2017 года, VIN 

<

№>, а также оплату страховой премии на него; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 10 кредитного договора) – залог транспортного средства – автомобиля марки АУДИ А6, 2017 года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС 

<

№> от 25 мая 2017 года, VIN 

<

№>. 

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. 

На счет ответчика, открытый в банке, была перечислена сумма предоставленного кредита, что подтверждается выписками по счетам Ответчика. 

В соответствии с п. 6.2.2 кредитного договора (общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств) Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. 

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо банка исх. № 21/11920и от 23 ноября 2018 года). 

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 19 от 23 ноября 2018 года. 

Требование Банка заемщиком исполнено не было. 

По состоянию на 17 января 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 278 824,67 рублей, из которых: задолженность по ссуде – 1 192 837,26 рублей; задолженность по процентам – 79 608,38 рублей; пени по процентам – 2 – 898,85 рублей, пени по ссуде – 3 480,18 рублей. 

Согласно п. 18 кредитного договора судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску Банка к заемщику, определяется по месту получения заемщиком предложения заключить договор (индивидуальных условий): Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64, литера А, что относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. 

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 278 824,67 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений статьи 337 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт наличия непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 1 278 824,67 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки АУДИ А6, 2017 года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС 

<

№> от 25 мая 2017 года, VIN 

<

№>, путем продажи с публичных торгов. 

При этом суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 595 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург», - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 1 278 824,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 595 рублей, всего в общей сумме – 1 299 419,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки АУДИ А6, 2017 года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС 

<

№> от 25 мая 2017 года, VIN 

<

№>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 27 сентября 2019 года.