Дело № 5 – 102/2017 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Яя «23» мая 2017 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю.,

с участием должностного лица инспектора ОГИБДД по Яйскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица -управляющего объектом ООО «Розница К-1» ФИО2 ФИО9 по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 марта 2017 года в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> должностное лицо ФИО2 не приняла мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на участках автодорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения. Так, на тротуаре торгового объекта ООО Розница К-1 (Мария-ра) допущено формирование снежных валов (длина 25 м, ширина 2,5м, высота 0,8 м), в нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.6.2.ГОСТ 333181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», вследствие чего допущены помехи для движения пешеходов. На парковке для автомобилей, допущено наличие снежного наката (уплотненного снега, снежных валов (длина 20м, шириной 1,8м, высотой 0,33м) в нарушение главы 33 ГОСТ Р 50597-93. Снежные валы на тротуаре и парковке были образованы в результате выброса снежных масс с крыши торгового дома ООО «Розница К-1», тем самым должностным лицом, неприняты своевременные меры по устранению помех в дорожном движении, допущены нарушения п.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Наличие названных нарушений установлено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.03.2017.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила письменное объяснение.

Согласно объяснению ФИО2 от 19.05.2017 вину в совершении административного правонарушения не признала, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Считает, что государственным инспектором при выявлении указанных нарушений в протоколе об административном правонарушении не были определены должностные лица, которые обязаны производить уборку снега. Считает, что действия по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения, лежат на Администрации Яйского городского поселения. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 28.03.2017 при осуществления надзора за дорожным движением выявлено, что должностное лицо ФИО2 не приняла мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на прилегающей территории к торговому объекту Мария-ра, расположенного по адресу: 

<

адрес> Снежные валы на тротуаре и парковке были образованы в результате выброса снежных масс с крыши торгового дома, тем самым должностным лицом, неприняты своевременные меры по устранению помех в дорожном движении, допущены нарушения п.13 Правил дорожного движения РФ. 

Суд, выслушав инспектора, изучив объяснение ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно п. 13 Правил дорожного движения (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу главы 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п.6.2 ГОСТ 33181-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» формирование снежных валов на дорогах не допускается:

- на тротуарах с их перекрытием более чем на 30% ширины до момента очистки от снега.

Судом установлено, что 28.03.2017 государственным инспектором ФИО1 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). На участке расположенном по адресу: 

<

адрес> (прилегающая территория к торговому дому МАРИЯ-РА) на пешеходном тротуаре допущено формирование снежных валов (кучи снежных масс). На парковке допущено формирование снежных валов (кучи снежных масс), снежного наката (уплотненного снега); ширина тротуара 3,6 м., длина 35 м. Тротуар длина снежных валов 25 м.; ширина 2,5 м.; высота 0,8 м.; парковка шириной 4,9 м.; ширина валов 1,8 м.; длина 20 м.; высота 0,3 м., о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). 

Согласно ответу директора ООО «Розница К-1» от 11.04.2017 лицом ответственным за надлежащее состояние торгового объекта и прилегающей к объекту территории и парковки для автомобилей, в том числе за уборкой снежно-ледяных образований является управляющий объектом № 463-Бобаджанова ФИО10.

Пунктом 2.3 должностной инструкции управляющего объектом установлено, что управляющий объектом обязан осуществлять личный контроль за надлежащим состоянием прилегающей к магазину территории, в том числе автостоянки.

Факт нарушения требований ГОСТ при обеспечении безопасности дорожного движения при содержании тротуара и парковки для стоянки транспорта, на прилегающей территории к торговому объекту ООО «Розница К-1», а именно не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по адресу: пгт. Яя 

<

адрес> - установлен актом от 28.03.2017.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42ДЛ650005 от 03.05.2017; актом выявленных недостатков от 28.03.2017, фотографиями; объяснениями ФИО3, ФИО4; должностной инструкцией.

Каких-либо объективных данных о том, что должностным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ 33181-2014 не представлено. Каких-либо сведений о проведении должностным лицом мероприятий по устранению нарушений требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 и п.6.2 ГОСТ 33181-2014 также суду не представлено.

Довод ФИО2 о том, что государственным инспектором не определены должностные лица, которые обязаны производить уборку снега является не состоятельным по следующим основаниям.

В ходе административного расследования инспектором установлено, что лицом, ответственным за надлежащее состояние торгового объекта и прилегающей к объекту территории и парковкой для автомобилей, в том числе за уборкой снежно-ледяных образований является управляющий объектом № 463 – ФИО2, что следует из ответа директора ООО «Розница К-1» ФИО5 от 11.04.2017.

Согласно приказу (распоряжение) о приеме на работу от 18.09.2012 ФИО2 принята на работу в 463 магазин управляющим объектом.

Из должностной инструкции управляющего объектом следует, что управляющий объектом обязан осуществлять личный контроль за надлежащим состоянием прилегающей к магазину территории, в том числе автостоянки.

Утверждение ФИО2 о том, что действия по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех лежит на Администрации Яйского городского поселения является не обоснованным.

Согласно ответу главы Яйского городского поселения ФИО6 от 26.04.2017 ответственность за состояние прилегающих к торговым центрам территориям тротуары, автостоянки несут владельцы магазинов.

Таким образом, оценив совокупность изложенных выше доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1. – 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо ФИО2 ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (

<

адрес> 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова 

<

данные изъяты>