Дело № 1-189/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Новиковой Н.С.

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 октября 2019 года в период с 21 часов 42 минут до 22 часов 08 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате 

<

адрес>, заметив на столе в вышеуказанной комнате мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, осмотрела данный телефон и обнаружив, что к указанному телефону подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», решила совершить тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете последнего, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, находясь в указанной комнате, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, руководствуясь корыстной целью, используя принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированной на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязана к банковскому счету ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ....., оформленной на имя Потерпевший №1, в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 11 минут 23 октября 2019 года, путем отправки смс-сообщения с указанного мобильного телефона произвела с банковского счета №..... две расходные операции по переводу денежных средств, а именно: в 22 часа 09 минут на сумму 3 000 рублей и в 22 часа 10 минут на сумму 4 000 рублей, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ....., выпущенной на имя ФИО1, таким образом, тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимой и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, её вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные об её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судима (л.д. 89,90), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 92), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 94), участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 96), состоит в брачных отношениях, детей не имеет (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д. 68), её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний при производстве предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 70-73, 82-83).

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что состояние опьянения на её действия не повлияло, в трезвом виде она повела бы себя таким же образом.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Суд не назначает подсудимой более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, состояние её здоровья и её близких, а также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе наличия у неё постоянного места жительства, места работы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, ее поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– снять с ответственного хранения и разрешить потерпевшему распоряжаться им.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6 545 рублей и в судебном заседании в размере 5 500 рублей, а всего в общем размере 12 045 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав её в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– снять с ответственного хранения и разрешить потерпевшему распоряжаться им.

Процессуальные издержки в размере 12 045 (двенадцать тысяч сорок пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.Л. Брагин