Дело № 2-3323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 10 августа 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Новый Уренгой о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

с участием представителя истицы ФИО2, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. 

В 2002 году в целях улучшения жилищно-бытовых условий в квартире произведена перепланировка, заключающаяся в частичном демонтаже существующих перегородок санитарно-технической кабины; переносе дверного блока санузла; разборке встроенных шкафов и антресолей; устройстве дверного проема в несущей перегородке между кухней и жилой комнатой, демонтаже ненесущей перегородки в жилой комнате 11,0 кв.м, отделяющей комнату от коридора. 

Администрацией г.Новый Уренгой проведение перепланировки согласовано, однако акт приемочной комиссии по приемке выполненных работ по перепланировке квартиры не выдан, поскольку срок действия разрешения истек. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не нарушает ничьих интересов, соответствует строительным нормам и правилам, просит сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 04 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявленные требование поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока действия разрешения на производство работ по перепланировке жилого помещения, выданного истице межведомственной комиссией по решению вопросов переоборудования и перепланировки жилых помещений в жилых домах 01 августа 2002 года; несоответствием произведенных работ по перепланировке требованиям п.1.7., 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г. Кроме того, указала, что произведенные работы являются реконструкцией многоквартирного жилого дома, разрешение на которую уполномоченным органом не выдавалось.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в квартире 

<

адрес> произведена перепланировка. В частности, произведен частичный демонтаж существующих перегородок санитарно-технической кабины; перенос дверного проема санузла; демонтаж встроенных шкафов и антресолей; устройство дверного проема в несущей перегородке между кухней и жилой комнатой с усилением несущей перегородки металлическим каркасом; заложен дверной проем между кухней и коридором; произведен демонтаж перегородки в жилой комнате 11,0 кв.м, отделяющей комнату от коридора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами жилого помещения (л.д.10-12, 13), рабочим проектом по перепланировке квартиры, выполненным 

<

данные изъяты> (л.д.17-28), заключением о техническом состоянии квартиры 

<

данные изъяты> (л.д.29-46).

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ). 

Перепланировка квартиры произведена на основании разрешения межведомственной комиссии по решению вопросов переоборудования и перепланировке жилых помещений в жилых домах, о чем представлена выписка из протокола № 3 заседания комиссии от 01 августа 2002 года (л.д.14). 

Из сообщения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Новый Уренгой от 29 сентября 2016 года следует, что указанное решение межведомственной комиссии принималось в соответствии с Положением о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых помещений в жилых домах, утвержденным постановлением мэра г.Новый Уренгой от 22 ноября 2000 года № 1530 и действующим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 3.7 и 5.5 Положения выданные разрешения были действительны в течение одного года с момента их согласования комиссией и приемка выполненных работ по переоборудованию и перепланировке жилых помещений осуществлялась посредством составления акта приемки выполненных работ. Не осуществление в течение этого срока работы по перепланировке и переоборудованию могут быть выполнены только после повторного рассмотрения и согласования комиссией. 

Поскольку срок действия решения межведомственной комиссии от 01 августа 2002 года истек, в выдаче акта приемочной комиссии по приемке выполненных работ по перепланировке жилого помещения ФИО1 отказано (л.д.15-16). 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как усматривается из заключения о техническом состоянии жилого помещения, выполненного 

<

данные изъяты>, обследованием технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что конструкции междуэтажных перекрытий, стен находятся в работоспособном состоянии. Проведенная перепланировка с демонтажем перегородок и дверных проемов не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Работы по перепланировке квартиры, выполненные по проекту 

<

данные изъяты>, соответствуют нормативным требованиям строительных норм и правил, установленных в Российской Федерации. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, эксперт лично осматривал квартиру с использованием специального оборудования, при составлении заключения использованы специальная литература и программное обеспечение, выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на приведенных им расчетах, результаты которых подробно отражены в заключении, и не допускают их двоякого толкования.

Проведенная перепланировка квартиры подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> по состоянию на 04 июля 2017 года, составленным Новоуренгойским филиалом ГУП «Окружной центр технической инвентаризации». Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 64,6 кв.м., жилая – 48,2 кв.м., лоджии – 1,6 кв.м.

В процессе судебного заседания и до него от сторон по делу, других лиц доказательств того, что перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку работы по перепланировке произведены истицей в 2002 году на основании разрешения межведомственной комиссии по решению вопросов переоборудования и перепланировки жилых помещений в жилых домах от 01 августа 2002 года, т.е. в период срока действия указанного разрешения, согласно рабочему проекту, на основании которого было выдано указанное разрешение, без нарушения градостроительных норм и правил; перепланировка не вызвала потери несущей способности конструкций жилого дома; сохранение перепланировки не представляет угрозу жизни и здоровью других жильцов, не нарушает их права и законные интересы доводы представителя администрации г.Новый Уренгой об истечении срока действия разрешения на производство работ по перепланировке жилого помещения, о несоответствии работ по перепланировке требованиям п.1.7., 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., в части устройства проема в несущей стене неубедительны, носят формальный характер и не могут являться основанием к отказу в иске.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция, переустройство или перепланировка помещения возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или если в результате такой реконструкции, переустройства или перепланировки произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Из исследованной судом технической документации спорного объекта недвижимости усматривается, что общая площадь жилого помещения, указанная в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 04 июня 2017 года – 64,6 кв.м., равнозначна общей площади квартиры по данным технического паспорта, являвшегося приложением к договору передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому общая площадь квартиры составляла 64,6 кв.м., параметры объекта в целом не изменены, следовательно, объект не реконструирован.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что произведенные работы являются реконструкцией многоквартирного жилого дома, также несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим. 

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. 

Такое ограничение в части сохранения помещения в перепланированном и реконструированном состоянии установлено положениями ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, согласно которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доказательств того, что произведенная исключительно в целях улучшения жилищно-бытовых условий перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав. 

Как установлено судом, с момента проведения работ по перепланировке до настоящего времени требований о приведение жилого помещения в первоначальное положение не предъявлялось. С момента перепланировки истец пользуются квартирой по назначению – для проживания. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Иных доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Новоуренгойским филиалом ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на 04 июля 2017 года, инвентарный номер 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>