Дело № 2-896/2025 11 декабря 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-001576-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (далее – ООО «ДНС РИТЕЙЛ») об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Space Black A2894 за 122 360 рублей 00 копеек. Сумма по договору была уплачена полностью. В процессе эксплуатации смартфон перестал работать, появился дефект, а именно: при включении экран мерцает зеленым цветом. ДД.ММ.ГГГГ истцом товар был сдан представителю ответчика в 

<

адрес>, с требованием устранить указанные дефекты. По настоящее время дефекты не устранены, смартфон находится у ответчика. Истец не имеет возможности им пользоваться по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответа и каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Денежные средства на счет истца не поступали.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Space Black A2894 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере 122 360 рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 626 рублей 80 копеек, неустойку в размере 1 % от цены товара на сегодняшний день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) до даты фактического исполнения обязательств, по возврату уплаченной за товар денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ДНС РИТЕЙЛ» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору розничной купли-продажи у ответчика был приобретен смартфон Apple iРhone 14 Pro Max 128Gb Space black (далее – «Товар»), стоимостью 122359 рублей 08 копеек. В процессе эксплуатации Товара возник дефект «При включении экран мерцает зеленым цветом».

ДД.ММ.ГГГГ истец передал Товар ответчику с требованием об устранении возникшего дефекта, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар не был возвращен истцу, дефекты устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства возвращены не были. В целях восстановления нарушенного права, истец обратился в суд.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 1, 2, 4 ст. 503 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1, 7, 8 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, гарантия на приобретенный истцом Товар составляет 12 месяцев, что подтверждается указанием на это в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, гарантийный период на Товар истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения истца срок гарантии на Товар не истек.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Архангельская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; № у представленного для исследования смартфона Apple iРhone 14 Pro Max 128Gb Space black А2894 имеется заявленный недостаток – при включении экран мерцает зелёным цветом. Причина, которая привела к возникновению недостатка – при включении экран мерцает зеленым цветом, послужило расслоение неразборного клеевого шва, по которому во внутренние плоскости смартфона проникла влага, приведшая к короткому замыканию в электронных компонентах смартфона. Данный недостаток носит производственный характер. Данный недостаток является существенным, так как требует для своего устранения замены основной части компонентов смартфона.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной судебной экспертизы стороны не заявляли. С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и достаточным доказательством.

Таким образом, приобретенный истцом Товар имеет существенный производственный дефект, выявленный в течение гарантийного срока, который не позволяет использовать Товар по назначению.

Исходя из изложенного, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за Товар, в размере 122360 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию неустойки, штрафа, морального вреда, суд приходит к следующему.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней ( абз. 1 ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст.18 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 от 28 июня 2012 года № 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 1 пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260626 рублей 80 копеек из расчета 122360 *1% *213 дней, а также требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая требования истца неустойка составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260626 рублей 80 копеек (122360 *1% *213 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205564 рубля 80 копеек (122360* 1%* 168 дней).

Всего неустойка составляет 466191 рубль 60 копеек.

Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требований потребителя, отсутствие обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 466 191 рубль 60 копеек. Суд полагает, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1223 рубля 60 копеек (122360*1%), исходя из стоимости товара, с 12 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Ходатайств о несоразмерности заявленной истцом неустойки, стороной ответчика не заявлялось.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, признает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы в размере 296775 рублей 80 копеек (593551 рублей 60 копеек (122360 + 466191 + 5000) /50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ, определяемая в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 771 рубль 03 копейки, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» № в пользу ФИО1 № денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Space Black A2894 в размере 122360 рублей 00 копеек, неустойку в размере 466191 рубль 60 копеек, штраф в размере 296775 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 тысяч рублей, всего взыскать 890 327 (восемьсот девяносто тысяч триста двадцать семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» № в пользу ФИО1 № неустойку в размере1223 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 771 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Корчуганова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 г.