Дело №1-21/2020 

32RS0011-01-2020-000082-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Злынковского района Романченко А.В.,заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В., помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Шишова А.В., представившего удостоверение и ордер № 528943 от 13.05.2020 года, Олейник В.Д., предъявившего удостоверение и ордер № 486739 от 25.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года в Злынковский районный суд Брянской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В судебном заседании государственным обвинителем Новиком С.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Олейник В.Д. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку объема предъявленного обвинения достаточно для рассмотрения дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь в отделении полиции «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский», в ходе поведения следственных действий по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО17., при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дознавателем ОД МО МВД России «Новозыбковский», умышленно, незаконно, с целью введении дознавателя в заблуждение относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющих существенное значение для расследуемого уголовного дела, затрудняя тем самым полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, а так же желая помочь своему знакомому ФИО18. избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, дал заведомо ложные показания, которые опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут вместе с ФИО2 проходил по 

<

адрес>, когда к Свидетель №6 подошел Свидетель №3 и попытался нанести Свидетель №6 удар в голову кулаком своей руки, но Свидетель №6 увернулся и сам нанес Свидетель №3 один удар в верхнюю часть туловища, от чего Свидетель №3 упал на асфальт лицом вниз, после чего Свидетель №6 перевернул лежавшего в луже лицом вниз Свидетель №3, при этом Свидетель №3 схватил Свидетель №6 за штанину и последний не с первой попытки освободился, одернув ногу. Пройдя далее около 50 метров, Свидетель №3 вновь подбежал к Свидетель №6 и попытался нанести ему удар, но Свидетель №6 увернулся и нанес Свидетель №3 один удар тыльной частью своей ладони, от чего Свидетель №3 упал на асфальт. Свидетель №6 лежащему на земле Свидетель №3 множественное удары ногами и руками по различным частям тела не наносил. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, находясь в зале судебного заседания Злынковского районного суда Брянской области, в ходе судебного заседания при рассмотрении данного уголовного дела в отношении Свидетель №6, ФИО1, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ председательствующим судьей, умышленно, незаконно, с целью введении суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющих существенное значение для расследуемого уголовного дела, затрудняя тем самым полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, а так же желая помочь своему знакомому Свидетель №6 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, дал заведомо ложные показания, которые опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Свидетель №6 проходил по 

<

адрес>, когда к Свидетель №6 подошел к Свидетель №3 и попытался нанести Свидетель №6 удар, но Свидетель №6 увернулся и ударил Свидетель №3 правой рукой, от чего Свидетель №3 упал на асфальт лицом вниз, после чего Свидетель №6 повернул лежавшего в луже лицом вниз Свидетель №3 на спину, при этом Свидетель №3 хватал Свидетель №6 за ноги и последний уворачивался и выдергивал ногу. Пройдя далее около 30 метров, Свидетель №3 вновь подбежал к Свидетель №6 и попытался нанести ему удар, но Свидетель №6 увернулся и нанес Свидетель №3 удар правой руки в нижнюю часть челюсти слева, отчего Свидетель №3 упал на асфальт. Свидетель №6 лежащему на земле Свидетель №3 множественное удары ногами и руками по различным частям тела не наносил. 

Несмотря на показания свидетеля ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Согласно данного приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Свидетель №6, находясь на 

<

адрес>, около моста со стороны перекрестка улиц Коммунистическая и Октябрьская, имея неприязненные отношения с подошедшим к нему Свидетель №3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся на него ладонью и высказал в его адрес оскорбительное выражение, сопровождающееся нецензурной бранью, действуя с целью причинения вреда здоровью Свидетель №3, умышленно нанес стоящему напротив него Свидетель №3 удар кулаком по лицу слева, от которого потерпевший упал на спину. После того, как Свидетель №3 поднялся и вновь замахнулся ладонью на Свидетель №6, последний вновь умышленно нанес Свидетель №3 удар кулаком по лицу слева. От удара Свидетель №3 упал на спину, после чего Свидетель №6, продолжая преступный умысел, умышленно нанес лежащему на земле Свидетель №3 не менее пяти ударов ногой в обуви по лицу и верхней части туловища. 

Показания свидетеля ФИО1 суд отверг, признав их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым, с учетом их последовательности, объективной подверженности другими доказательствами по делу, не имеется.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля.

Между тем, согласно положений ч.1 ст.73, п.4 ч.2 ст.171, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу, которые должны быть изложены в предъявленном лицу обвинении, являются место, время, способ совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Кроме того, по делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.307 УК РФ, подлежит установлению, помимо прочего, значимость обстоятельств, о которых лицом даны заведомо ложные показания, для разрешения уголовного дела, поскольку дача заведомо ложных показаний об обстоятельствах, не имеющих значение для дела, не образует состава данного преступления.

В связи с этим, предъявленное такому лицу обвинение должно содержать указание на то, какое именно значение имели показания лица для уголовного дела, а именно, на какие выводы суда они могли повлиять - на выводы о наличии события преступления, причастности обвиняемого к преступлению и о его виновности, или другие выводы суда по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Отсутствие данных сведений в обвинении по делам указанной категории является грубым нарушением приведенных норм уголовно-процессуального закона и права обвиняемого знать, в чем именно он обвиняется, предусмотренного п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, а, следовательно, и права обвиняемого на защиту.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При установлении обстоятельств, указанных в части 1.2 статьи 237 УПК РФ, суд может возвратить уголовное дело прокурору только по ходатайству стороны.

Судом установлено, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение по данному уголовному делу не соответствуют вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Как видно из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, находясь в зале судебного заседания Злынковского районного суда Брянской области, дал заведомо ложные показания.

При этом, в соответствии с протоколом судебного заседания Злынковского районного суда Брянской области, рассмотрение уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ начато в 10 часов, и, после допроса в качестве свидетеля ФИО1, был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут, в связи с чем имеется расхождение предъявленного обвинения с протоколом судебного заседания. 

Помимо этого, указанная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении дата возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ противоречит копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах уголовного дела.

Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение не содержит указание на то, какое именно значение имели показания ФИО1 для уголовного дела, а именно, на какие выводы суда они могли повлиять.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, что в свою очередь является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, возвратить прокурору Злынковского района на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Е.Ермоленко