73RS0013-01-2024-005761-24

Дело №2-2796/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в защиту прав и интересов потребителей ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Победа», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Энергосервис», обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Димитровградская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость» (далее ДГОО – ОЗПП «Справедливость») обратилось в суд с указанным иском в интересах потребителей ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (далее ООО «УК «Победа»), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом в период с 2022 года по (ДАТА) находился в управлении ООО «УК «Победа». Весной 2022 года истцы обнаружили образование плесени на стене в детской комнате, в связи с чем обращались в управляющую компанию для устранения причин образования плесени, в том числе с письменным обращением (ДАТА). Управляющей компанией никаких мер не было принято, в связи с чем истцы обратились с претензией о возмещении ущерба (ДАТА). Согласно отчету об оценке стоимость восстановительных работ составляет 116600 руб. 

Просит признать бездействие ответчика ООО «УК «Победа» по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> с (ДАТА); обязать ответчика произвести уменьшение размера платы за содержание жилья по 

<

адрес> по 

<

адрес> в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества с (ДАТА) по (ДАТА); взыскать с ответчика ООО «УК «Победа» в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного квартире в результате образования плесени, в размере 116000 руб.; взыскать с ответчика ООО «УК «Победа» в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. каждой, штраф. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «УК «Энергосервис», ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Димитровград».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, требования искового заявления поддержала в полном объеме, подтвердила, что она с дочерью являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной на 6 этаже в 9-этажном многоквартирном доме. В данном жилом помещении проживает она, ее дочь и несовершеннолетний внук. В апреле - мае 2022 года после отключения отопления она с дочерью обнаружила, что на стене в детской комнате образовался конденсат, были мокрые обои, она их вытирала, в последующем образовалась плесень. Также плесень образовалась на стене в зале и на кухне. Она несколько раз обращалась по телефону в управляющую компанию, также обращалась с письменным заявлением (ДАТА), на которое ООО «УК «Победа» ответило (ДАТА). Сотрудники управляющей компании приезжали, осматривали жилое помещение, делали фотографии и составляли акты, копии которых не вручали истцам. Однако никаких мер для устранения причин промерзания не предпринимали, поясняли, что нет альпинистов. Следы плесени на обоях имеются до настоящего времени, в том числе на кухне на стене, где расположено окно, в зале также на стене, в квартире имеется запах плесени. Кроме того, дома было холодно. Также пояснила, что (ДАТА) сотрудники новой управляющей компании выполняли работы по устранению причин образования плесени – утепляли стены. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в мае 2024 года были составлены акты, подтверждающие наличие плесени в квартире. Также указала, что стоимость ущерба, причиненного квартире в результате образования плесени, необходимо взыскать в пользу ФИО2, данная позиция истцов согласована. С заключением судебной экспертизы ознакомилась, выводы не оспаривает.

В судебное заседание председатель ДГОО - ОЗПП «Справедливость» ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержал исковое заявление и доводы истцов в полном объеме. Моральный вред истцам был причинен в связи с длительным оказанием некачественных услуг ООО «УК «Победа». Стены в квартире истцов стали промерзать в 2022 году, образовался конденсат, после чего появилась плесень. Капитального ремонта стен в доме не проводилось. Пояснил, что в настоящее время с (ДАТА) многоквартирным домом управляет ООО «УК «Энергосервис». 

Представитель ответчика ООО «УК «Победа» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме. Подтвердила, что ООО «УК «Победа» осуществляло управление многоквартирным домом с августа 2022 года по (ДАТА). Не оспаривала факт обращения истцов в управляющую компанию по вопросу утепления стены, пояснила, что работы произвести не удалось, поскольку смета дважды не была согласована председателем совета дома. Также пояснила, что заявленный истцами размер ущерба является завышенным. В связи с тем, что истцы не предоставляли доступ в жилое помещение для проведения осмотра, в том числе после направления претензии, у ответчика не было возможности составить свою оценку. Также пояснила, что в 2022 году был составлен акт о необходимости проведения ремонта межпанельных швов, данная обязанность осталась от предыдущей управляющей компании – ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление». 

Представитель ответчика ООО «УК «Энергосервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что на основании договора управления МКД №* от (ДАТА), решения №* Агентства государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> от (ДАТА), многоквартирный 

<

адрес> 

<

адрес> включен в реестр лицензий, с (ДАТА) Общество приступило к управлению указанного МКД. От членов Совета МКД поступило заявление о необходимости провести работы по утеплению стены 

<

адрес>, со своей стороны Общество в ноябре 2024 года произвело указанные работы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Энергосервис», поскольку плесень образовалась в период управления МКД ООО «УК «Победа».

ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора управления МКД №У-22/2022 от (ДАТА) ООО «УК «Победа» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с (ДАТА). 

На основании решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> №* о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> внесены изменения в реестр лицензий 

<

адрес>, с (ДАТА) исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Победа», на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от (ДАТА) №*.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №* имеется строка содержание и ремонт жилья ФИО6, 11.

(ДАТА) ФИО2 обратилась с заявлением по вопросу утепления стен в квартире в ООО «УК «Победа». (ДАТА) в ответ на обращение ООО «УК «Победа» указало, что специалистами упаовляющей компании в ближайшее время будет провдено обследование стен квартиры на предмет промерзания и продувания и составлена дефектная ведомость, которая в последующем будет направлена для составления сметного расчета. Сметный расчет будет направлен председателю МКД для рассмотрения и принятия решения об утеплении.

В ответ на обращение от (ДАТА) ООО «УК «Победа» (ДАТА) направило ответ, что в связи с низкой температурой наружного воздуха работы по утеплению стены квартиры перенесены, будут выполнены в январе-феврале текущего года при установлении благоприятных погодных условий для проведения работ.

Из акта комиссионного обследования от (ДАТА) следует, что в ходе осмотра 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> комиссией в составе собственника квартиры ФИО2, старшего по дому ФИО7, совета дома ФИО8, было установлено, что квартира расположена на 6 этаже 9-этажного дома. В зале наклеены флизелиновые обои среднего качества, справа от окна на стене и в углу видны пятна темного цвета, приблизительно 2 кв.м. На кухне наклеены флизелиновые обои среднего качества, слева от окна и под окном видны пятна темного цвета, приблизительно 5 кв.м. В спальне наклеены флизелиновые обои среднего качества, справа и слева от окна видны пятна темного цвета, приблизительно 6 кв.м. Пятна образовались из-за промерзания стен.

Из акта комиссионного обследования от (ДАТА) следует, что в ходе осмотра 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> комиссией в составе собственника квартиры ФИО2, старшего по дому ФИО7, совета дома ФИО8, было установлено, что квартира расположена на 6 этаже 9-этажного дома. В зале наклеены флизелиновые обои среднего качества, справа от окна на стене и в углу видны пятна темного цвета, приблизительно 2 кв.м. На кухне наклеены флизелиновые обои среднего качества, слева от окна и под окном видны пятна темного цвета, приблизительно 5 кв.м. В спальне наклеены флизелиновые обои среднего качества, справа и слева от окна видны пятна темного цвета, приблизительно 6 кв.м. Пятна образовались из-за промерзания стен.

Из акта комиссионного обследования от (ДАТА) следует, что в ходе осмотра 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> комиссией в составе собственника квартиры ФИО2, старшего по дому ФИО7, совета дома ФИО8, было установлено, что квартира расположена на 6 этаже 9-этажного дома. В зале наклеены флизелиновые обои среднего качества, справа от окна на стене и в углу видны пятна темного цвета, приблизительно 2 кв.м. На кухне наклеены флизелиновые обои среднего качества, слева от окна и под окном видны пятна темного цвета, приблизительно 5 кв.м. В спальне наклеены флизелиновые обои среднего качества, справа и слева от окна видны пятна темного цвета, приблизительно 6 кв.м. Пятна образовались из-за промерзания стен.

Из акта комиссионного обследования от (ДАТА) следует, что в ходе осмотра 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> комиссией в составе собственника квартиры ФИО2, старшего по дому ФИО7, совета дома ФИО8, было установлено, что квартира расположена на 6 этаже 9-этажного дома. В зале наклеены флизелиновые обои среднего качества, справа от окна на стене и в углу видны пятна темного цвета, приблизительно 2 кв.м. На кухне наклеены флизелиновые обои среднего качества, слева от окна и под окном видны пятна темного цвета, приблизительно 5 кв.м. В спальне наклеены флизелиновые обои среднего качества, справа и слева от окна видны пятна темного цвета, приблизительно 6 кв.м. Пятна образовались из-за промерзания стен.

Согласно отчету по заявкам за период с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО2 обращалась с заявками по телефону, указывая причину «чернеют стены». Работы не выполнены, имеются отметки «нет дома, телефон не отвечает».

(ДАТА) истец ФИО2 обратилась с досудебной претензией в ООО «УК «Победа», согласно которой в связи с непроведением управляющей компанией работ по утеплению стены ей причинен ущерб на сумму 122100 руб.

Согласно ответу на претензию от (ДАТА) ООО «УК «Победа» указало, что с (ДАТА) многоквартирный 

<

адрес> исключен из реестра лицензий Общества на основании решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес>. ООО «УК «Победа» неоднократно направлялась смета на согласование ремонтных работ по периметру жилого помещения 

<

адрес>, председателем совета и советом МКД не согласована. Согласно условиям договора Общество оказывало услуги по содержанию и ремонту МКД на основании принятых собственниками решений. Поскольку на дату поступления претензии МКД оказывает услуги по содержанию и ремонту ООО «УК «Энергосервис», специалистам ООО «УК «Победа» необходимо провести осмотр повреждений для оценки ущерба.

Согласно ответу на претензию от (ДАТА) ООО «УК «Победа» указало, что по указанному номеру телефону не удалось связаться, сотрудники Общества трижды приходили для осмотра жилого помещения и указанных повреждений, до настоящего времени доступ для осмотра не представлен. Акты от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) ООО «УК «Победа» не составлялись. Просят повторно предоставить помещение для осмотра.

Из ответа Фонда модернизации ЖКК 

<

адрес> следует, что капитальный ремонт в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> не проводился в рамках региональной программы. Согласно сведениям регионального оператора, в указанном МКД был проведен капитальный ремонт в 2022 году.

ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлением о защите прав в ДГОО – ОЗПП «Справедливость».

Согласно части 1 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

ДГОО – ОЗПП «Справедливость» имеет право на иск в процессуальном смысле.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др. 

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 указанных Правил). 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

Согласно п.4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. 

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт (п.1.8 Правил №170). 

Пунктом 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Согласно п. 4.2.3.1 Правил №170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п.4.2.1.12 Правил №170). 

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу названой статьи для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда необходимо установить противоправность действий (бездействия) ответчика, его вину, причинение потерпевшему вреда и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 20.12.2024 №ЛСТЭ №433/11-24 причиной образования повреждений (плесени) в квартире, расположенной в 

<

адрес>17, является недостаточная теплоизоляция наружных стен, связанная с физическим износом. На момент осмотра причина устранена путем утепления стен. Стоимость восстановительного ремонта и ущерба, причиненного в результате образования повреждений (плесени) в квартире, расположенной в 

<

адрес>17, составляет 82788,58 руб. На момент осмотра выполнено утепление наружных стен по периметру квартиры пенополистриролом толщиной 30 мм. Тепловизионным обследованием установлено, что проведенный ремонт по утеплению наружных стен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обеспечил теплотехническую защиту ограждающих конструкций согласно СП 50.133330.24. Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», приложение №*: «Утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитный свойств ограждающих конструкций», относятся к капитальному ремонту.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. 

Выводы, сделанные экспертами, в целом согласуются с материалами дела. Эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены необходимые материалы.

Основания для недоверия показания судебного эксперта судом не усмотрено.

Судебная экспертиза является доказательством по делу, которое оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, технически обоснованные. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, фото- и видеоматериалов, осмотра квартиры, заключение экспертизы основано на тщательном их исследовании. Проводившие экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, имеют значительный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта сторонами по делу не оспаривался, как и не оспаривалась причина образования плесени на стенах.

В связи с изложенным в основу решения суд кладет выводы судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку истцом в обоснование размера ущерба, кроме проведенной досудебной оценки, иных доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взяв в основу решения выводы судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 82788,58 руб., отказав в удовлетворении требований в большем размере. 

Разрешая вопрос о том, с кого из ответчиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что управление МКД №* по 

<

адрес> 

<

адрес> в период образования плесени осуществляло ООО «УК «Победа». Кроме того, истец с 2022 года обращалась в управляющую компанию по вопросу утепления стен. Согласно заключению судебной экспертизы ремонт по утеплению наружных стен будет относиться к капитальному ремонту.

Однако в соответствии с Приложением №4 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального назначения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) работы по утеплению участков стен, промерзающих или отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты (п. 4.2.1.12), а также работы по обеспечению заданного температурно-влажностного режима внутри здания; исправного состояния стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранению повреждений стен по мере выявления, теплозащите, влагозащите наружных стен (п. 4.2.1) относятся к текущему ремонту, обязанность выполнения которого возложена на ответчика.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно на управляющую организацию возложена обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том числе систему вентиляции).

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора, поэтому непринятие решения не является препятствием для исполнения оспариваемых предписаний, поскольку неотложные, текущие работы, направленные на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, должны быть исполнены управляющей компанией независимо от решения общего собрания.

Управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта общедомового имущества, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению его текущего ремонта до проведения ремонтных работ капитального характера.

Установив факт ненадлежащего исполнении ответчиком ООО «УК «Победа» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу истца вследствие противоправного поведения ответчика ООО «УК «Победа».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцам ущерб надлежит возложить на ответчика ООО «УК «Победа». ООО «УК «Энергосервис», ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» являются ненадлежащими ответчиками.

Истец просит признать незаконным бездействие ООО «УК «Победа» по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> с (ДАТА). 

Разрешая указанные требования, суд, исходя из вышеизложенных установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика ООО «УК «Победа» по ненадлежащему содержанию общего имущества с (ДАТА) являются обоснованными, при этом суд учитывает, что срок управления ООО «УК «Победа» многоквартирным домом был до (ДАТА).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года №491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно пункту 6 Правил №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил №491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил №491).

В п. 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Поскольку (ДАТА) ФИО2 обратилась с заявлением по вопросу утепления стен в квартире в ООО «УК «Победа», ответ на обращение ООО «УК «Победа» датирован (ДАТА), нарушения не были своевременно устранены, суд приходит к выводу, что надлежит обязать ООО «УК «Победа» произвести уменьшение размера платы за содержание жилья по 

<

адрес> по 

<

адрес> в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества с (ДАТА) по (ДАТА), в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительного срока неустранения нарушений, считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного ООО «УК «Победа». 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и длительность допущенных нарушений, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Победа» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

Указанный выше размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «УК «Победа» исковые требования не признавало, и требования потребителя добровольно данным обществом исполнены не были, то с ООО «УК «Победа» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик не просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что после обнаружения в квартире истца повреждений, ответчик фактически отказался устранить причину, не возместил причиненный ущерб. 

Следует взыскать в пользу истца ФИО2 штраф в размере 24322,14 руб. ((82788,58 руб. + 10000 руб.) / 2 * 50%), в пользу истца ФИО1 штраф в размере 2500 руб. (10000 руб. / 2* 50%).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Следует взыскать с ООО «УК «Победа» в пользу ДГОО – ОЗПП «Справедливость» штраф в размере 26822,14 руб. (24322,14 руб. +2500 руб.).

В связи с изложенным иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК «Победа» в размере 4000 руб. 

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза. 

Расходы по оплате судебной экспертизы составили 52800 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные исковые требования истца были признаны обоснованными, суд при вынесении решения взыскивает с ответчика ООО «УК «Победа» в пользу АНО «НЭКЦ «СУДЭКС» в возмещение расходов по производству экспертизы 52800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в защиту прав и интересов потребителей ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (ИНН 

<

***>) по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> с (ДАТА) по (ДАТА).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (ИНН 

<

***>) произвести уменьшение размера платы за содержание жилья по 

<

адрес> в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества с (ДАТА) по (ДАТА) в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) стоимость ущерба, причиненного квартире, в размере 82788,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 24322,14 руб., а всего взыскать 117110,72 руб. (сто семнадцать тысяч сто десять рублей 72 копейки). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего взыскать 12500(двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (ИНН 

<

***>) штраф в пользу Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 26822,14 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля 14 копеек).

В удовлетворении исковых требований Димитровградской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах потребителей ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Победа» о стоимости причиненного ущерба в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

В удовлетворении исковых требований Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в защиту прав и интересов потребителей ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Энергосервис», обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (ИНН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по производству экспертизы 52800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).