Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований указал, что приговором Первомайского районного суда г. 

<

данные изъяты>. он признан виновным 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 08.06.2007г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 08.06.2007г. и определено окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок с 

<

данные изъяты>

Постановлением президиума Омского областного суда от 

<

данные изъяты>. приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

данные изъяты> Советского районного суда г. Омска от 

<

данные изъяты> принятое в порядке исполнения этого приговора в отношение ФИО1 изменен: исключены из объема обвинения осужденного ФИО1 эпизоды покушения на сбыт наркотического средства-вещества, содержащего героин, совершенные 14.02.2009г. не позднее 17 ч. 30 мин., массой 

<

данные изъяты>. не позднее 14 ч. 35 мин., массой 0,65 грамма, прекратив уголовное преследование в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Полагает, что имеет право на реабилитацию в связи с изменением приговора суда.

Просит взыскать в свою пользу с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда по двум эпизодам по 

<

данные изъяты>. Б УК РФ по 

<

данные изъяты>. за каждый эпизод

Истец в судебное заседание не явился. Отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице, Управления федерального казначейства по Омской области ФИО2, действующая по доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, согласно письменного отзыва. 

Представитель прокуратуры Омской области Александров И.Б. (по доверенности) не согласился с требованиями истца, полагал необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требованиях, ввиду отсутствия у него права на реабилитацию по признакам, предусмотренным главой 18 УПК РФ. 

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв в котором исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом - ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1070 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда: незаконное осуждение, привлечение к уголовной ответственности, применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.

При этом привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено, согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 

Согласно части 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от 

<

данные изъяты>ФИО1 признан виновным по ст. 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 

<

данные изъяты>. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 

<

данные изъяты>. и определено окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок с 

<

данные изъяты>. (л.д. 5-6).

Постановлением президиума Омского областного суда от 23.07.2012г. приговор Первомайского районного суда г. Омска от 21.05.2009г. и постановление Советского районного суда г. Омска от 29.04.2011г., принятое в порядке исполнения этого приговора в отношение ФИО1 изменен: исключены из объема обвинения осужденного ФИО1 эпизоды покушения на сбыт наркотического средства-вещества, содержащего героин, совершенные 14.02.2009г. не позднее 17 ч. 30 мин., массой 0,65 грамма и 16.02.2009г. не позднее 14 ч. 35 мин., массой 0,65 грамма, прекратив уголовное преследование в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21.05.2009г. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства-вещества, содержащего героин, массой 0,64 гр., совершенного 14.02.2009г., не позднее 12 ч. 35 мин., к 5 годам лишения свободы. 

Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Советского районного суда г. Омска от 

<

данные изъяты>., снизить до 5 лет 1 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Омска от 21.05.2009г. и постановление Советского районного суда г. Омска от 29.04.2011г. оставить без изменения (л.д. 27-29)

Из данного постановления следует, что при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств 14.02.2009г. не позднее 17 ч. 30 мин., и 16.02.2009г. не позднее 14 ч. 35 мин. судом не учтены условия, при которых были проведены проверочные закупки и не проверено соблюдение требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

При таких обстоятельствах из объема обвинения осужденного ФИО1 исключены эпизоды покушения на сбыт наркотического средства-вещества, содержащего героин, совершенные 14.02.2009г. не позднее 17 ч. 30 мин., массой 0,65 грамма и 16.02.2009г. не позднее 14 ч. 35 мин., массой 0,65 грамма, а уголовное преследование в этой части прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

14.02.2009 г. вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 (л.д. 32).

В рамках предварительного следствия 17.02.2009 г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. б ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизодам 14 и 16 февраля 2009 г. с разным периодом времени их совершения (л.д. 30-31).

Обвинительное заключение было направлено в суд по ч. 3 ст. 30 п. б ч.2 ст.228.1, по ч. 3 ст. 30 п. б ч.2 ст.228.1, по ч. 3 ст. 30 п. б ч.2 ст.228.1 УК РФ очем указано в приговоре. 

Совокупность изложенных доказательств в ходе предварительного следствия свидетельствует о том, что при решении вопроса о проведении «проверочной закупки» у сотрудников УФСКН по Омской области были объективные данные о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, а проведение ОРМ было направлено на выявление конкретного факта сбыта и пресечение дальнейшей незаконной деятельности, что соответствует целям и задачам оперативно-розыскной деятельности.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что основанием для компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, связанные с исключением из обвинения вышеназванных эпизодов покушения на сбыт наркотического средства. 

Согласно ответа на судебный запрос Первомайского районного суда г. Омска из материалов уголовного дела № 

<

данные изъяты> отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлены постановление президиума Омского областного суда от 23.07.2012г., постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 17.02.2009г., постановление о проведении проверочной закупки от 14.02.2009г. а так же дополнительно сообщено о том, что уведомления о разъяснении ст. ст. 133,134 УПК РФ не имеется.

Так, согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих.

В соответствии с п. 4 ст. 6 названного Закона "проверочная закупка" предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности при наличии оснований, приведенных в ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Согласно ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Разрешая вышеуказанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу части 2 статьи 133, части 1 статьи 134 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. 

Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу. 

Как отмечалось выше, из обвинения истца были исключены эпизоды покушения на сбыт героина, совершенные 14.02.2009г. не позднее 17 час. 30 мин. и 16.02.2009г. не позднее 14 час 35 мин., а уголовное преследование в этой части прекращено. 

Прекращения уголовного преследования либо оправдания произведено не было, что не дает оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для реабилитации истца и возмещения ему вреда, причиненного осуждением, а поскольку осуждение не признано судом незаконным, также не имеется оснований и для применения статьи 1070 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 обвинялся и признан виновным в совершении преступления за совершение которого судом ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30-п.б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по эпизоду 14.02.2009 г. не позднее 12 час. 35 мин., как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере, связанное с реальным лишением свободы, арест и дальнейшее содержание под стражей являются законными, срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания по тому преступлению, по которому он признан виновным и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, и применении ч. 6 ст. 15 УК РФ президиум не усмотрел. Снижение наказания в порядке ст. 70 УК РФ в связи с уменьшением объема обвинения.

Ссылка истца на причинение ему морального вреда за нарушение прав и свобод, личную неприкосновенность и достоинство личности, ничем не обоснованы.

Кроме того суд отмечает, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности,, после отбытия наказания на путь исправления не встал. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Иных доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных, физических страданий, которые бы являлись основанием к взысканию компенсации морального вреда, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 г.

Апелляционным определением Омского областного суда от 20.07.2017г. решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ, которым «взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) ркублей».