Дело № 5-349/2024

91RS0024-01-2024-002995-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым - Романенко В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, документированного паспортом гражданина Украины №

<

номер> выданным 

<

дата> Верхнеднепровским РО УМВД Украины в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 10 часов 10 минут в помещении ОП №

<

номер> «Ливадийский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>Б, выявлен гражданин Украины ФИО1, который уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного постановлением Ялтинского городского суда РК по делу 5-113/2022 от 

<

дата>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с 2016 года постоянно проживает на территории РФ с дочкой, являющей гражданкой РФ, выехать на территорию Украины не имеет возможности, в связи с проведением специальной военной операции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 82 01 №

<

номер> от 

<

дата>; объяснением ФИО1 от 

<

дата>, согласно которым вину признал; рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 

<

дата>; копией иностранного паспорта на имя ФИО1; копией миграционной карты серии №

<

номер> справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; копией свидетельства о рождении; копией паспорта гр-на РФ на имя ФИО3; копией постановления Ялтинского городского суда РК от 

<

дата>.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд исходит из следующего. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, 

<

дата>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 

<

дата> ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Украины, где в настоящее время проводится специальная военная операция. Характер и масштабы военных действий, гуманитарная ситуация на территории Украины, представляют реальную опасность для гражданского населения. Следовательно, выдворение ФИО1 на территорию Украины несет угрозу для его жизни и здоровья. Кроме того, из его объяснений, следует, что он проживает совместно со своей дочерью, которая является гражданкой Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 

<

дата> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 

<

дата> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 3-П, от 

<

дата> N 5-П, от 

<

дата> N 8-П, от 

<

дата> N 15-П, от 

<

дата> N 1-П и др.).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1-П и от 

<

дата> N 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1.7, 4.1 – 4.3, 18.8, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, 

<

дата> года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК (УМВД России по 

<

адрес>) (ОП №

<

номер> «Ливадийский» по г. Ялте Респ. Крым), КПП – №

<

номер>; ИНН – №

<

номер> ОКТМО – №

<

номер> счет получателя – 03№

<

номер>; кор.счет – 40№

<

номер>, БИК №

<

номер>, банк получателя – Отделение 

<

адрес> России/УФК по 

<

адрес>; код классификации доходов бюджета – 18№

<

номер>; наименование платежа – штраф, УИН 18№

<

номер>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Романенко В.В.