56RS0009-01-2020-003257-58, дело №2-2666/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

Номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности и 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2 Поскольку выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы по отчету 500 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за неисполнение в срок требований в сумме 400000 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы 20 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, от 30.07.2020 г. – ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Истец, третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в их адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении указанных лиц от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно заключению ООО «Прайд» повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей. 

Суд, выслушав представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 28 марта 2017 г. (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из административного материала, 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

Номер обезличен> принадлежащего истцу на праве собственности и 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2 

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Надежда», ФИО2 – АО «Группа Ренессанс Страхование».

28.02.2020 года ФИО1 подано заявление о выплате страхового возмещения в САО «Надежда».

18.03.2020 года в выплате страхового возмещения САО «Надежда» было отказано, поскольку повреждения на автомобиле не соответствуют заявленным в ДТП.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 22.06.2020 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «Надежда» страхового возмещения, по причине не соответствия повреждений на автомобиле не заявленным в ДТП.

Истцом представлен отчет ИП П.А.В., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 419453,97 рублей.

Определением суда от 17.08.2020 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза по определению соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Прайд» И.М.В. от 

<

Дата обезличена>, составленному на основании все механические повреждения, отраженные в акте осмотра 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, автомобиля 

<

Номер обезличен>, образованы при других обстоятельствах и не соответствуют заявленному механизму и обстоятельствам ДТП от 

<

Дата обезличена> 

Указанное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. На основании положения части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в качестве относимого и допустимого доказательства для вынесения решения по делу суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы, мотивировавшим свои выводы со ссылками на нормативные акты и другие источники. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата обезличена>, в результате которого автомобиль 

<

Номер обезличен> был поврежден, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения

Поскольку САО «Надежда» прав истца не нарушала, оснований для взыскания неустойки, штрафа, расходов по проведению оценки суд не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно платежному поручению от 28.08.2020 г. САО «Надежда» была проведена оплата экспертных услуг ООО «Прайд» в размере 30 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу САО «Надежда» подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» расходы по оплате заключения судебного эксперта в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен: 19.10.2020 г.