11RS0016-01-2020-000871-16

дело № 2а-484/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 8 октября 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО2, действуя на основании доверенности от имени и в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении предварительно согласовать предоставление на праве аренды земельного участка площадью 710 кв.м по адресу: с. Выльгорт, Сыктывдинский район, – из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. В обоснование требований указано, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.12.2017 признано незаконным решение администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка площадью 710 кв.м, расположенного в с.Выльгорт Сыктывдинского района, на праве аренды в соответствии с требованиями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ обязанность. На стадии исполнения решения суда ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением об исполнении судебного акта. Письмом от 18.06.2020 администрация муниципального района «Сыктывдинский» в предварительном согласовании предоставления участка отказала, ссылаясь на наличие на испрашиваемом участке водопровода, что препятствует, по мнению ответчика, использованию участка по назначению. Находя отказ неправомерным, ФИО1 обратился в суд.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением Сыктывдинского районного суда республики Коми от 30.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Декарт Инвест».

Определением Сыктывдинского районного суда республики Коми от 23.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лицо привлечено ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

Административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО2, уполномоченную соответствующей доверенностью, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды незаконным, а доводы, изложенные в оспариваемом решении преждевременными.

Административный ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», заинтересованные лица ООО «Декарт Инвест» и ОАО «Сыктывкарский водоканал», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, не просили о рассмотрении дела без их участия. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2а-1293/2017, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 04.06.2020 обратился в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 710 кв.м в с. Выльгорт.

По итогам рассмотрения заявления письмом от 18.06.2020 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» информировала ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по причине наличия на испрашиваемом земельном участке сетей водоснабжения и водоотведения, что, по мнению органа местного самоуправления, препятствует рациональному использованию земельного участка.

ФИО1, находя отказ администрации незаконным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

При этом в соответствии с п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 отказано в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке водопроводных сетей, что, по мнению органа местного самоуправления, с учетом испрашиваемого вида разрешенного использования препятствует рациональному использованию земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по заказу ФИО1 кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом предлагаемый к образованию земельный участок общей площадью 710 кв. м располагается в с. Выльгорт.

Действительно, через предполагаемый к предоставлению земельный участок проходит водопроводная сеть, принадлежащая ООО «Декарт Инвест». Охранная зона водопроводной сети, проходящей через испрашиваемый ФИО1 земельный участок, составляет 5 метров.

При этом доказательств наличия препятствий в эксплуатации земельного участка по прямому целевому назначению материалы дела не содержат, административным ответчиком таковых не предоставлено.

Сам по себе факт размещения на предполагаемом к предоставлению земельном участке объекта в виде водопроводной сети, располагающейся под поверхностью земли, не предусмотрен действующим законодательством в качестве основания для ограничения земельного участка в обороте и не препятствует его использованию по назначению - для индивидуального жилищного строительства, а наличие охранной зоны сетей водоснабжения налагает на правообладателя земельного участка лишь определенные ограничения в использовании этой части участка, в отношении которой может быть установлен сервитут.

Административным ответчиком в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование довода о наличии материально - правового запрета на предоставление спорного земельного участка. 

Так, администрацией муниципального района «Сыктывдинский» не представлено суду технической документации на проходящие под поверхностью земли водопроводные сети, анализ которых представил бы возможность судить о категории указанного инженерного сооружения, о требованиях к его содержанию, ограничениях в связи с эксплуатацией объекта сетевого хозяйства.

При этом, из исследованной судом имеющейся в деле топографической карты следует, что водопроводная сеть, на наличие которой ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, проходит практически через весь жилой поселок «Сосновый берег» п. Еля-Ты, в том числе по участкам иных землепользователей, что подтверждается схемами расположения земельных участков и данными публичной карты.

Кроме того, в материалы дела стороной административного истца предоставлена схема расположения земельного участка, из которой следует, что с учетом площади испрашиваемого земельного участка и размера охранной зоны инженерной сети, общая площадь допустимого размещения объекта капитального строительства составляет 352 кв.м.

В связи с изложенным, по убеждению суда, доводы административного ответчика, положенные в основу обжалуемого решения, носят вероятностный характер. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не предоставлено, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 является формальным и необоснованным, а сведения, изложенные в оспариваемом решении, не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие объективных препятствий, исключающих выбор испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика не имелось.

При этом, необходимо отметить, что ссылки представителя административного истца на наличие вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.06.2017, которым решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного участка признано незаконным, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку, обращаясь в 2017 году с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка на праве аренды, ФИО1 в качестве вида разрешенного использования участка заявлялось личное подсобное хозяйство, а равно, по убеждению суда, обращение административного истца 04.06.2020 и рассмотрение административным ответчиком данного заявления нельзя рассматривать как исполнение судебного решения по делу №2а-1293/2017. 

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, а также вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления и подменять своими решениями уполномоченный орган.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая фактические обстоятельства дела и выводы о незаконности оспариваемого решение органа местного самоуправления, приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с положениями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение № 1097/1309 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 18.06.2020 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем совершения действий по рассмотрению заявления ФИО1 от 04.06.2020 в соответствии с требованиями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 15 октября2020 года. 

Судья Ю.В. Рачковская