мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2021 года дело № 2-3381/2021

66RS0037-01-2021-000386-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелеи Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 271821 рубль 42 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль RENAULT LOGAN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 656 000 рублей. 

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 918 рублей 21 копейка.

В обоснование иска указано, что 06.05.2019 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

***>, в соответствии с которым Заемщику были выданы денежные средства в сумме 442225 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.05.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.05.2019.

В обеспечение исполнения обязательств в залог передано транспортное средство RENAULT LOGAN №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность: 

Сумма основного долга – 257573 рубля 93 копейки;

Сумма процентов за пользование денежными средствами – 14247 рублей 49 копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составила 656000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 06.05.2019 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

***>, в соответствии с которым Заемщику были выданы денежные средства в сумме 442225 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.05.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.05.2019.

В обеспечение исполнения обязательств в залог передано транспортное средство RENAULT LOGAN №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность: 

Сумма основного долга – 257573 рубля 93 копейки;

Сумма процентов за пользование денежными средствами – 14247 рублей 49 копеек. 

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 271821 рубль 42 копейки подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного имущества составила сумму 656000 рублей.

Суд признает заключение об оценке достоверным и допустимым доказательством рыночной стоимости заложенного имущества. Оснований не доверять выводам изложенным в указанном отчете, у суда не имеется, сторонами выводы не оспорены. 

С учетом срока и суммы задолженности ответчика по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: автомобиля RENAULT LOGAN №, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 656 000 рублей, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 918 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»:

- задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2019 года в сумме 271821 (двести семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 42 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RENAULT LOGAN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 656 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5918 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: