г. Смоленск Дело № 2-1000/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Петрухиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Заднепровского района г. Смоленска, уточнив требования, обратился с иском в интересах ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом № общей площадью 

<

адрес>, по 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по данному адресу, признании права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1 на 4/5 доли, за ФИО2 - на 1/5 долю (л.д. 3-7, 91-97).

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО7 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с расположенным на нем жилым домом по 

<

адрес>, стоимостью 3 500 000 рублей. ФИО1, имея намерение вложить денежные средства для приобретения указанных объектов недвижимости в общую долевую собственность, для расчета по договору купли-продажи передал ФИО2 2 800 000 рублей. Переданные денежные средства были получены ФИО3 и его родителями при продаже принадлежавшей им квартиры. Между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность о порядке определения долей в зависимости от вклада каждого из них в покупку дома и земельного участка. Между тем, ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок только за собой, не исполнив принятые на себя обязательства по оформлению общей долевой собственности. Поскольку денежные средства, вложенные ФИО3 в покупку недвижимости (2 800 000 руб.) составляют 80 % цены договора, его доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 4/5. Ввиду невозможности обращения в суд ФИО3 самостоятельно по состоянию здоровья, иск в его интересах подан прокурором. 

В судебном заседании прокурор Кожанова А.Г., истец ФИО1 иск поддержали и пояснили, что семья Б-вых проживала в квартире № 

<

адрес>, которая принадлежала им на праве собственности. По просьбе сестры истца и ее мужа ФИО2 Б-вы продали квартиру и вырученные деньги в размере 2 800 000 рублей отдали ФИО2 на покупку жилого дома и земельного участка. Часть денежных средств, вложенных в покупку дома и участка, была получена ФИО2 в ипотеку, которую оплачивал Столяров, в связи с чем он оформил право собственности на жилой дом и земельный участок на себя. Жилой дом был приобретен без отделки, Блинов и его родственники за свой счет сделали ремонт, после чего в нем стали проживать ФИО1, его родители, ФИО2, его жена и ее сын. Рассчитавшись с кредитом, Столяров право собственности на долю истца не переоформил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ФИО4 иск признала в части права собственности истца на 1/2 долю жилого дома и земельного участка. В обоснование возражений пояснила, что жилой дом и земельный участок были приобретены за 3 500 000 рублей, из которых 1 741 000 рублей получены продавцом в соответствии с кредитным договором, заключенным ФИО2 с банком, а 1759000 рублей получены от ФИО3 наличными. Кроме того, 200000 рублей Столяров выплатил продавцу по расписке в рассрочку. Оставшиеся от 2800000 рублей денежные средства были использованы для покупки древесины и отделки пола. Столяров за свой счет сделал электропроводку, чистовую отделку, построил баню, возвел пристройку к дому. Расходы на отделку дома стороны несли в равных долях. В связи с ипотекой право собственности было оформлено на ФИО2, после расчета с банком он намеревался переоформить 1/2 долю на истца, в соответствии с договоренностью. В указанном доме все вместе проживали, пока не начались конфликты, и от оформления права на 1/2 долю Блинов отказался.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что в ЕГРН имеются записи о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома № общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - №, и в отношении расположенного под домом земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м - №, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88).

Выслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д.20).

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что ФИО1 с родителями ФИО6 и ФИО5 проживали в квартире № 

<

адрес>, которая принадлежала им на праве общей долевой собственности. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана (л.д.25, 98-100).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 3 500 000 рублей. Оплата по договору производится путем внесения денежных средств в размере 1 741 000 рублей за счет средств целевого кредита, предоставленного ФИО2 ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1 759 000 рублей уплачиваются наличными средствами при заключении договора (л.д.43-45, 47-49). 

На основании ипотечного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 1 465 987 рублей 73 копейки на двенадцать лет для досрочного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика обеспечены залогом объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-42, 29-34).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанных объектов недвижимости является ФИО2, обременение права отсутствует (л.д.55-62).

В соответствии с распиской ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 2 800 000 рублей в порядке расчета по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.24).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из объяснений сторон, расписки ФИО2 между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении за счет совместных денежных средств жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для чего ФИО1 передал ФИО2 2800 000 рублей.

Стоимость объектов недвижимости составила 3 500 000 рублей, из которых сумма 1 741 000 рублей была перечислена продавцу за счет средств целевого кредита, предоставленного ФИО2, 1 759 000 рублей уплачены при заключении договора за счет денежных средств, переданных ФИО3 (л.д.43-45, 47-49).

Из объяснений представителя ответчика следует, что из 2 800 000 рублей часть в размере 1 759 000 рублей были переданы продавцу, оставшиеся денежные средства использовались для отделки дома.

Кредитные обязательства исполнены ФИО2, что следует из материалов дела и не оспаривается истцом.

Свидетель ФИО7 показал, что стоимость жилого дома и земельного участка по договору составила 3 500 000 рублей, еще 100000-300000 рублей выплачивались по расписке. Покупатели брали кредит на покупку дома и ремонт, поскольку пол состоял из бетонных плит, электричества и отмостки не было, участок имел ограждение, других построек на нем не имелось. 

Таким образом, из договора купли-продажи следует, что денежные средства в покупку дома и земельного участка были вложены сторонами в равных долях, после приобретения в доме выполнялись строительные работы. 

Соглашения между сторонами об установлении иных долей или порядка их определения не имеется.

Осуществление неотделимых улучшений имущества за счет истца, влекущее увеличение доли в праве собственности, не указано в качестве основания иска, соответствующих доказательств не представлено. 

Следовательно, доли сторон в праве собственности на имущество являются равными.

При таких обстоятельствах, признание ФИО2 исковых требований в части 1/2 доли не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования частично, оснований для признания права собственности за истцом на 4/5 доли в праве общей долевой собственности и прекращения права собственности ФИО2 на 4/5 доли не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23.09.2024 года.