1-141/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Каримова З.Я.,

при секретаре Якшибаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, разведенной, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 22.07.2020 Баймакским районным судом по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 30.07.2020 Баймакским районным судом по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условные осуждения по приговорам от16.01.2019 г., от 04.04.2019 г. отменены, в соответствии со ст.70,71 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 08.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 30.07.2020 г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц. Постановлением от 26.04.2023 Стерлитамакского городского суда РБ ФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней. Освобождена 12 мая 2023 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>ФИО3 

<

адрес> увидела в спальне, лежащий на коробке, сотовый телефон «Realme C25Y», принадлежащий ФИО6 и решила его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Г.З. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, осознавая незаконность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не видит ее преступных действий, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно похитила из спальни сотовый телефон «Realme C25Y», принадлежащий ФИО6 После чего с похищенным скрылась с места совершенного преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Г.З. ФИО6 причинен ущерб на сумму 7999 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия. Просила суд переквалифицировать ее действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> у ФИО6, где они распивали спиртное. Когда все спали, она прошла в комнату ФИО2 и похитила из коробки новый сотовый телефон с зарядным устройством и банковскую карту Тинькофф, время было около 22 часов 30 минут. Возле детского сада «Звездный» похищенное она спрятала в кустах. После ее нашли и доставили в отдел полиции, где она показала, где спрятала похищенное. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: 

Показаниями потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине ДНС в центре города он купил сотовый телефон Realme C25Y за 7999 рублей, время было около 14 часов. Около 20 часов, когда он пришел домой, то в квартире была девушка по имени Г.З., мама и братишка. Телефон в коробке положил у себя в спальне, он лежал рядом с одеждой, после чего усн

<

адрес> около 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил пропажу нового телефона с зарядником, банковской карты. Он сразу догадался, что телефон похитила Г.З., так как ее не было в доме. После он сообщил в полицию. Ущерб причинен на сумму 7999 рублей, ущерб для него является значительным. Он официально не работает, перебивается случайными заработками, жилья и транспорта у него нет, живет в квартире мамы. Кредитных обязательств не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 19 часов. У них в квартире находилась мама и девушка по имени Г.З.. Они выпивали водку. Потом пришел ФИО2, который ушел в спальню и лег спать. От выпитого он уснул, Г.З. с мамой продолжили сидеть. Со слов матери знает, что Г.З. прошла в комнату ФИО2 и легла там. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудил брат ФИО2 и сообщил, что Г.З. похитила новый сотовый телефон и карту. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением ФИО6, согласно которому он просит привлечь к ответственности девушку по имени Г.З., которая похитила его сотовый телефон, причинив значительный ущерб на сумму 7999 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. С места происшествия изъята коробка от сотового телефона и сотовый телефон «Huawei»;

Товарным чеком о стоимости телефона «Realme C25 Y», купленный ДД.ММ.ГГГГ за 7999 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на местности у садика «Звездный» у 

<

адрес> в кустах обнаружено и изъято: сотовый телефон «Realme C25 Y», с зарядным устройством, банковская карта Тинькофф;

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: сотовый телефон - смартфон « Realme C25 Y», банковская карта Tinkoff Black, зарядное устройство от телефона « Realme C25 Y», сотовый телефон Huawei CRO-L22, коробка от телефона « Realme C25 Y», желтого цвета, внутри имеется инструкция об использовании сотового телефона; 

Оценкой телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телефона на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 7999 рублей;

Распиской ФИО6, согласно которой он получил от следователя сотовый телефон с зарядным устройством, коробку от телефона и банковскую карту;

Распиской ФИО1, согласно которой она получила от следователя сотовый телефон «Huawei».

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как ее собственными признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд действия ФИО1 по предъявленному преступлению, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку стороной обвинения не представлено достаточно данных о материальном положении потерпевшего и квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание вины, возврат похищенного телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие рецидива преступлений в ее действиях. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав ФИО1 от общества назначив наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 26.04.2023, суд учитывает, что ФИО1 не сделала для себя должных выводов и вновь совершила умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

Таким образом, условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 26.04.2023 подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

С учетом личности подсудимой суд оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждении", ФИО1 следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Условно - досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 26.04.2023, на не отбытый срок 10 месяцев 5 дней, отменить на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак от 08.12.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 13.06.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: смартфон « Realme C25 Y» с зарядным устройством, банковскую карту Тинькофф, сотовый телефон Huawei, коробку от телефона - оставить по принадлежности у собственников. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен: чем удовлетворено дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя Гришаева А.В. и частично - апелляционная жалоба осужденной.

Признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами ее активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, с учетом этого смягчено назначенное ей по части 1 статьи 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

С отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года на основании пункта "б" части 7 статьи 79 УК РФ и с применением присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года окончательно ФИО1 назначен 1 год лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба - без удовлетворения.